שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
מיכל אגמון-גונן, פרסמה (יום ב', 25.6.18) החלטה בת 29 עמודים בנוגע לשכר טירחה בתיק פירוק - אך הותירה עמומים את הסכומים שפסקה.
מדובר בתיק הפירוק של חברת בורגר ראנץ', בו סירבה אגמון-גונן לאשר שני הסדרי נושים, אך השני אושר בידי בית המשפט העליון לאחר שחברת פז (שהייתה מבעלי בורגר ראנץ') ויתרה על 640,000 שקל מהחוב כלפיה. בעלי התפקיד - עוה"ד
שלמה נס ו
שאול ברגרזון ורו"ח אליעזר שפלר - ביקשו לפסוק להם שכר טירחה של 1.1 מיליון שקל (לאחר שקיבלו מקדמה של מיליון שקל) והוצאות בסך 163,000 שקל.
אגמון-גונן מתארת על פני עמודים רבים את גלגולי ההליך, דנה ארוכות בשאלות עקרוניות של קביעת שכר טירחה ולבסוף פוסקת: "לאור האמור לעיל, הדיבידנד לפז יחושב כיחס שבין חובה של פז, העומד על 13,503,592 שקל, לבין הסכום שקיבלה פז בפועל (8 מיליון שקל), היינו, החזר של 59.24%. מכאן, שאחוז הדיבידנד הכולל לנושים עומד על 70% ולא 87% כפי שטענו בעלי התפקיד. השכר יחושב לאור שיעור דיבידנד זה על-פי תקנה 8א לתקנות שכר טירחה". אגמון-גונן אינה אומרת מה הסכום בפועל וגם אינה מורה לבעלי התפקיד להגיש לה פסיקתא עם הסכום המגיע להם - מה שעלול להוביל לחילוקי דעות נוספים.
עמימות גדולה עוד יותר שוררת בנושא ההוצאות. כאן מאמצת אגמון-גונן את עמדת כונס הנכסים הרשמי וקובעת: "יש לאשר החזר הוצאות חודשי בסכום כולל של 1,200 שקל לכל התקופה, לשלושת בעלי התפקיד גם יחד". היא אינה מגדירה את התקופה, אינה אומרת מה הסכום הכולל ושוב אינה מורה להגיש פסיקתא.
לעומת זאת, אגמון-גונן הייתה בהירה מאוד כאשר פסקה שכר טירחה של 48,000 שקל לעוה"ד
יצחק אבירם ו
שחר בן-מאיר, באי-כוחה של חברת אשפלסט - הנושה שהתערבותה הביאה לוויתור של פז על מקצת מהחוב כלפיה. הללו ביקשו 58,000 שקל-יותר מהחוב כלפי אשפלסט - וכאמור אגמון-גונן אישרה סכום נמוך יותר.
