מח"ש לא תיעדה "הפסקת עישון"

העדר תיעוד של שיחה בין חוקר מח"ש לבין שוטר הביא לזיכויו של השוטר מחמת הספק. פסק הדין מתמקד ב"הפסקת סיגריה" של החוקר גיא גומא והנחקר אהרון סיסו, פרקטיקה שבה נעשה שימוש נרחב בעת חקירתו של ערן מלכה בפרשת רונאל פישר ואשר ספגה ביקורת קשה מצד ההגנה בתיק זה. סיסו - בלש ביחידה המרכזית (הימ"ר) במשטרת ירושלים - הואשם, כי מסר דיווח כוזב ולפיו ישראל קרויס תקף את השוטר משה נגוריאן בעת פעילות מבצעית במאה שערים ביוני 2017. המדינה ייחסה לו עבירות של מרמה והפרת אמונים, מסירת ידיעה כוזבת ושיבוש מהלכי משפט. הראיה המרכזית הייתה הודאה שלטענת המדינה מסר סיסו לגומא בעת "הפסקת עישון" בחקירתו, אותה כינתה מח"ש "שיחה פתוחה". בזכרון הדברים שרשם גומא לאחר אותה הפסקה בחקירה נאמר, כי הוא שאל את סיסו האם ברצונו להיות בעתיד קצין וסיסו השיב בחיוב. "אני אומר לחשוד כי הוא נראה לי אדם איכותי וכי כל העתיד במשטרה עוד לפניו ואני יודע כי הוא הגיע לסיטואציה בה טעה וכעת ההזדמנות להסביר את מה שקרה ולומר את האמת. החשוד אמר לי שהוא מבין את מה שאני אומר ושאתה [הטעות במקור] מעוניין לספר את כל האמת", כתב גומא. לאחר הפסקה זו, שב גומא ותיעד את חקירתו של סיסו, אשר שינה את גרסתו ואמר שאכן מסר הודעה כוזבת. בעדותו במשפט טען סיסו, כי זכרון הדברים אינו משקף את שנאמר ב"הפסקת הסיגריה", וכי גומא הבטיח לו שאם יודה - התיק נגדו ייסגר. עוד טען סיסו, כי לאחר אותה שיחה, הגביל אותו גומא בתשובותיו ואף הורה לו להתחיל מחדש כאשר הדברים לא נראים לו. "לא הצלחתי לתת לו משפט אחד שהוא מסכים איתו", טען. שופטת בית משפט השלום בירושלים, שרון לארי-בבלי, אומרת בפסק הדין (יום ג', 10.7.18), כי קיים חשש לגבי מידת הדיוק של זכרון הדברים וההודאה שבאה בעקבותיו. משום מה בחרה מח"ש לתעד בווידאו את העימות בין סיסו לבין נגוריאן, אך לא את החקירה שבמהלכה הודה סיסו; לחקירה זו קיים רק הפרוטוקול שכתב גומא. האחרון גם טען, ש"הפסקת הסיגריה" נמשכה זמן קצר ושהשיחה במהלכה הייתה בת שניות אחדות - אך בפרוטוקול שכתב גומא עצמו יש פער של שלוש שעות. לארי-בבלי מזכירה, כי החוק מורה לתעד בכתב את עיקר חילופי הדברים בין החשוד לחוקר, כמו גם את תנועות הגוף של החשוד "באופן שישקף נכונה את המתרחש בחקירה, מראשיתה ועד סופה". במקרה הנוכחי, "העדר הפירוט בדבר אותה שיחה פתוחה מעלה ספק באשר לדברים שנאמרו לו [לסיסו] בטרם נתן הודאתו במסגרת אותה שיחה, וכי קיים חשש שאכן הופעל עליו לחץ מסוים לשתף פעולה". המצב שיצרה מח"ש "מקשה על קיומה של ביקורת שיפוטית אפקטיבית", היא מוסיפה. עוד אומרת לארי-בבלי כי הודאתו של סיסו "רצופה בסתירות ובלבול רב", היא אינה מתיישבת בצורה מלאה עם עובדות אחרות והדבר מחזק את הספק בדבר אמינותה. בנוסף לכך, לא נמצא דבר-מה שיחזק אותה, כנדרש לגבי הודאה. לבסוף אומרת לארי-בבלי, כי בכל מקרה לא התקיים היסוד הנפשי של סיסו, כי נראה שהוא סבר שהגרסה הראשונית שמסר הייתה נכונה ולכן מדובר בטעות ולא בעבירה פלילית. את מח"ש ייצגה עו"ד נעמה לזמי, ואת סיסו - עו"ד יצחק כהן.