עתירה הוגשה לבג"ץ בטענה כי המשטרה והפרקליטות התעלמו מחומרי חקירה חדשים הנוגעים לחשדות לשחיתות לכאורה בעיריית אשדוד ולניסיון לשיבוש הליכים שבוצע לכאורה במסגרת זו.
העותרים, עו"ד אבי הלוי ו
שולמית הלוי, עתרו נגד היועץ המשפטי לממשלה
אביחי מנדלבליט, נגד פרקליט המדינה
שי ניצן ונגד מפכ"ל המשטרה רב-ניצב
רוני אלשיך. לטענתם, המשטרה התעלמה מתלונה שהגישו במאי 2015 בעניינו של
צבי צילקר, ראש עיריית אשדוד עד לשנת 2008, שלטענתם עשה שימוש בכוח השלטוני שלו על-מנת להדיח אותם בעניין עדות שמסרו לרשויות המס נגד יזמים מקומיים. עדות זו הובילה להרשעת היזמים. לטענתם, ההדחה כלל הצגת תצהירים כוזבים לבית המשפט במטרה לשבש הליכים משפטיים.
עו"ד הלוי טען בעתירה כי פנה מספר פעמים למשטרת ישראל עם חומרי חקירה חדשים, אך ביחידה הארצית לחקירות הונאה נמנעו מלבצע פעולות חקירה בתיק ולמעשה התעלמו מן החומרים שהעביר במשך כמה שנים. "עו"ד אלטמן [פרקליט מחוז דרום, א.ו.] אישר את שהיה ידוע במשך חודשים רבים: יאח"ה השכיבה התלונה כאבן שאין לה הופכין, לא בחנה את התלונה, לא ביצעה כל פעולת חקירה ו/או איסוף חומר חקירה ולמעשה פעולותיה הסתכמו באיסוף פסקי דין של בית משפט השלום בתל אביב לצורך מתן המלצה לגניזת התלונה", ציין.
בעקבות התכתבות שניהל הלוי עם פרקליטות המדינה הועברה המלצה מן הפרקליטות ליאח"ה לזמן אותו לחקירה על-מנת שיוכל להבהיר את טענותיו. חוקר מטעם יאח"ה אכן תיאם עמו מועד לגביית הודעה. לדבריו, החוקר דרש ממנו להתמקד אך ורק בחומר חקירה חדש שלא הועלה בעבר ולא הוגש בנספחי תלונה קודמת. כאשר ניסה להפנות את תשומת לב החוקר לחומרי חקירה חדשים הנכללים בתלונה שהגיש - קיבל הנחיה שלא לחזור על הטענות שהעלה בתלונתו. "בנסיבות האמורות, לעותר לא ניתנה האפשרות להעמיד את יאח"ה על טעותה בעניין המסקנה השגויה שאליה הגיעה לפיה לא נמצא כל חומר חדש בתלונה".
"העותר סבר בתחילה שביאח"ה שינו מדיניות והיו מעוניינים לגבות ממנו הודעה בלב פתוח ובנפש חפצה ולאפשר לו להאיר עיניהם בדבר ביסוס התשתית הראייתית לפתיחה בחקירה, הרי שתוך כדי הליך מסירת ההודעה החלקית הבין העותר שכל מטרת יאח"ה הייתה לבצע אקט של גביית הודעה על-מנת שתוכל לטעון בעתיד, מהפה אל החוץ, כי היא מילאה אחרי החלטת בג"ץ וכי חרף זימון העותר למסור הודעה לא נמצאה תשתית ראייתית לפתיחה בחקירה", לשון העתירה.
הלוי הגיש לפרקליט המדינה ערר על החלטת יאח"ה לסגור את התיק בתלונתו, אך גם שנה וחצי לאחר הגשת הערר לא התקבלה החלטה של פרקליט המדינה בערר. לטענתו, פליטת קולמוס של פרקליטות המדינה ומכתב ששלחה פרקליטות המדינה ובה הודעה על כך שהערר נדחה במועד שלא תאם את ההודעות האחרות שנשלחו מן הפרקליטות מעידים על כך שמחלקת העררים העדיפה לסגור באופן טכני את הערר ולפתוח אותו מחדש על-מנת שלא יסווג ככזה שהטיפול בו עבר את הזמן הנדרש על-פי ההנחיות.
בשל כל אלה מבקשים העותרים מבית המשפט להורות ליועץ המשפטי לממשלה לנמק מדוע לא ניתנה החלטה בערר שהגישו גם אחרי שנה וחצי ממועד הגשתו, ומדוע לא יורה על פתיחת חקירה פלילית בגין החומרים החדשים שביקשו להציג למשטרה בחשד לשיבוש הליכי משפט בבית משפט השלום בקריית גת.
עוד הם מבקשים להורות לפרקליט המדינה לנמק מדוע אינו אוכף על הכפופים לו את ההנחיות הקובעות לוח זמנים ומועד מקסימלי להשהיית מענה לעררים. ביחס למפכ"ל המשטרה הם מבקשים מבית המשפט להורות לו לנמק מדוע לא יורה על הקמת צוות בדיקה מינהלי ובלתי תלוי לבחינת הסירוב של חוקרי יאח"ה לבצע חקירה בתלונותיהם.
