בוטל חיוב עו"ד בפיצוי

עו"ד עיינה אונגר-לטין לא התרשלה בייצוגו של לקוח, פנתה כנדרש לוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין ואין זו אשמתה שהוועדה לא השיבה לה. כך קובעת (2.8.18) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, אשר ביטלה פסק דין של בית המשפט השלום בו חויבה אונגר-לטין לפצות לקוח לשעבר. מיכאל ליטוב שכר באוקטובר 2010 את אונגר-לטין לייצגו בהליכים מול אשתו לשעבר. חודש לאחר מכן פנתה אליה בת-הזוג ואז התברר לאונגר-לטין, כי שנה קודם לכן העניקה לה ייעוץ חד-פעמי. אונגר-לטין פנתה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין וביקשה הנחיה כיצד לפעול, אך רק בינואר 2013 נמסר לה שאסור לה לייצג את ליטוב נגד אשתו לשעבר. שופטת השלום כוכבה לוי קבעה, כי אונגר-לטין התרשלה בכך שלא ניהלה רישום ולכן לא זכרה את ייצוג בת-הזוג וחייבה אותה לפצות את ליטוב ב-45,000 שקל. כהן קיבלה את ערעורה של אונגר-לטין. היא אומרת ששיחת הייעוץ לא יצרה אוטומטית ניגוד עניינים שאסר על אונגר-לטין לייצג את ליטוב. אונגר-לטין פעלה כמצופה ממנה כאשר פנתה לוועדת האתיקה, ואף יידעה בכך את ליטוב. היא גם העידה, כי שיחות ייעוץ מזדמנות הן תופעה נפוצה אצל עורכי דין העוסקים במעמד אישי וכי הם אינם נוהגים לנהל רישום שלהן; עדותה לא נסתרה. כהן מוסיפה: "מסקנת בית משפט [השלום] בעניין אינה מבוססת על חומר הראיות, ומכל מקום – אני לא מצאתי בחומר הראיות עיגון למסקנה בעניין. כפי שניתן לראות בתשובת ועדת האתיקה, אזי קיימים מקרים שבהם הלשכה כן מאפשרת לייצג לקוח, אשר בעבר בן זוגו/בת זוגו ניהל שיחת יעוץ עם עורך הדין שמייצג את הלקוח. המערערת פעלה בדיוק 'על-פי הספר' וביקשה אישור. ועדת האתיקה השיבה לה רק בחלוף כשנתיים ואין זו אשמתה. כל אותה העת ידע המשיב [ליטוב], כי נושא הייצוג טעון הכרעת מוסדות הלשכה". ליטוב חויב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את אונגר-לטין ייצגו עוה"ד אסף לטין וגל שלמה, ואת ליטוב - עו"ד ריאד חאג'.