קונצרן כי"ל תובע 1.1 מיליארד שקל מחברת IBM ישראל, שלוחתה של ענקית המחשבים הבינלאומית, בטענה לכישלון מוחלט בפרויקט לאיחוד מערכות המידע של החברות בקונצרן.
התביעה, שהוגשה (יום ב', 3.12.18) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, היא להחזר מלוא ההשקעה של כי"ל בפרויקט - 300 מיליון דולר - למרות שרק 100 מיליון דולר מתוכם שולמו ל-IBM. כי"ל טוענת, כי IBM הציעה לה להעלות לאוויר מערכת כושלת, שהייתה עלולה לגרום לקריסתו של הקונצרן.
על-פי התביעה, כי"ל הגיעה למסקנה - לאחר שורה ארוכה של רכישות ומיזוגים עם חברות להן יש מערכות מידע שונות - שהיא זקוקה למערכת מידע גלובלית אחת. בשנת 2012 היא החליטה לבחון את האפשרות לבצע את הפרויקט, ומאוחר יותר אימצה את הצעתה של IBM לביצועו והגדירה אותו כפרויקט אסטרטגי החיוני להבטחת יכולתה לצמוח.
כי"ל ו-IBM חתמו על שורה של חוזים לביצוע הפרויקט, אך לטענת הקונצרן - חברת המחשבים ביצעה את כל שלביו בצורה כושלת. כי"ל מייחסת ל-IBM "עבודה לקויה ומרושלת; חוסר ידע, ניסיון ומיומנות מקצועית; מחסור במשאבים ובכוח אדם מיומן, מנוסה ומקצועי; הסתרה שיטתית ביחס למשמעותם האמיתית של קשיים שהתעוררו לאורך חיי הפרויקט; הסתרה שיטתית ביחס לרכיבי מערכת, להתאמת המערכת לכי"ל ולמוכנות המערכת; החתמה שיטתית על בקשות לשינויים בפרויקט, אשר חייבו דחיות בלוחות זמנים וביצוע פיתוחי תוכנה ואשר השיתו על כי"ל עלויות משמעותיות מיותרות נוספות".
עוד טוענת כי"ל, כי בפועל התברר של-IBM אין די ידע וניסיון בהקמת מערכת שכזאת, והפרויקט בוצע בשיטה של ניסוי וטעייה. לדבריה, כבר בשלבים המוקדמים של הפרויקט בחרה IBM רכיבים (מודולים) רבים מדי, שחלקם לא היו מוכנים ליישום ושלא היה לה ניסיון בהם. ואילו כאשר הגיע שלב היישום, הפרויקט יצא משליטה, האיחורים התרבו והעלויות גדלו בצורה חסרת פרופורציות. התוצאה הייתה, שבאפריל 2016 מסרה IBM לכי"ל "מערכת בלתי יציבה, בלתי אינטגרטיבית ובלתי פונקציונלית".
לטענת כי"ל, "הדברים הגיעו עד כדי כך, ב-IBM הציעה להעלות לאוויר מערכת בלתי מוכנה בעליל, ובכך לסכן את החברה ואף להעמידה בסכנת קריסה של ממש". הפרויקט הופסק בספטמבר 2016 והצדדים ניהלו - ללא הצלחה - מו"מ וגישור בפני השופט בדימוס
עמירם בנימיני. לדברי כי"ל, במהלך תקופה זו אף דרשה ממנה IBM תשלומים נוספים שאינם מגיעים לה - כמשקל נגד לתביעתה שלה. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד רון ברקמן ויאיר לדר, וטרם הוגש כתב הגנה.
IBM מסרה בתגובה כי לתביעה אין יסוד וכי תגן בצורה נחרצת על עמדתה בבית המשפט.
