שוחד בחירות של רה"ע אלעד

ראש עיריית אלעד, ישראל פרוש, נתן שוחד בחירות בהיקף משמעותי - אך תוצאות הבחירות לא ייפסלו, משום שלא ניתן להוכיח שהן הושפעו ממעשיו. כך קבע (24.12.18) שופט בית המשפט המחוזי מרכז, צבי דותן. אברהם חזן, שהיה יריבו היחיד של פרוש בבחירות בתחילת נובמבר, ביקש לפסול את תוצאות הבחירות בטענה ששוחד הבחירות גרם להטייתן. טענותיו התמקדו בתחום הנדל"ן - הקצאת קרקעות, הצבת מבנים יבילים ועוד - ובכך שבשל דפוסי ההצבעה של הציבור החרדי, ניתן "לקנות" קולות על-ידי נשיאת חן בעיניהם של הרבנים העומדים בראש הקבוצות השונות. דותן אומר, כי הטענה המשמעותית ביותר של חזן מתייחסת ל-32 הקצאות של קרקע ומבני ציבור שביצע פרוש שלושה חודשים בלבד לפני הבחירות. פרוש טען, כי מדובר בהקצאות תקינות שנעשו לקראת פתיחת שנת הלימודים. דותן אומר, כי אלו אכן נעשו "בבהילות בלתי הגיונית ובלתי מוסברת". לפחות מחציתן ניתנו לקהילות שרבניהן קראו לתמוך בפרוש; ההקצאות לבתי כנסת אינן עולות בקנה אחד עם ההסבר בנוגע לשנת הלימודים; ומאחר שפרוש כיהן בתפקיד מאז 2013, לא ברור מדוע לא ביצע אותן קודם לכן. "ענייננו ב'מסה קריטית' של טובות הנאה שניתנו לקהילות אשר המשיב [פרוש] חפץ ביקרן (וגם לקהילות אחרות) בסמוך לפני הבחירות, בלא שניתן הסבר מה הייתה הדחיפות ומדוע 'התקבצו' כל כך הרבה הקצאות דווקא במועד הסמוך לבחירות", אומר דותן. פרוש לא הצליח להסביר את פשר המהירות והיעילות המפתיעות בהן אושרו ההקצאות, ודותן מסיק שההסבר היחיד הוא רצונו של פרוש לסיימן לפני הבחירות, "על-מנת שיוכל להציג את ההישג הזה בפני בוחריו ולהשפיע על בחירתם". הדבר מהווה שוחד בחירות, הוא מסכם. דותן קבע, שפרוש נתן שוחד בחירות ספציפי לקהילת ויז'ניץ בעיר, בכך שאפשר לה להתחיל בבניית בית כנסת למרות שלא ניתן אישורו של שר הפנים כנדרש בחוק, ואף השתתף בטקס הנחת אבן הפינה. הוא דחה את יתר טענותיו של חזן לגבי פעולות אחרות של פרוש, באומרו שלעיתים היה להן הסבר מספק, ולעיתים לא ניתן היה להוכיח שפרוש עמד מאחוריהן. כאמור, דותן לא פסל את תוצאות הבחירות, באומרו שלא הוכח שהן היו משתנות אלמלא פעולותיו של פרוש. הפער בין השניים היה 1,976 קולות (9,129 לפרוש ו-7,153 לחזן), ובפער משמעותי שכזה - לא ניתן לקבוע שהייתה השפעה על ההצבעה. לא הוכח מיהם רוב הגופים שההקצאות נעשו לטובתם ולכן לא ניתן לשער שקרוב ל-2,000 איש הושפעו מהן. חזן חויב בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. את חזן ייצגו עוה"ד דוד דרור ויובל גרינשטיין; את המדינה ייצג עו"ד דוד גוטמן; ואת פרוש - עוה"ד איתן הברמן ומישל נגר.