תו התקן למצלמות המהירות - חסר ערך; להדיח את הממונה על תביעות התעבורה

נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן, ממליץ (יום ב', 21.1.19) להדיח את הממונה על התביעות באגף התנועה במשטרה, ניצב-משנה שרית פיליפסון, לאחר שקבע, כי היא אחראית למסכת של שקרים והסתרות בנוגע למהימנות מצלמות המהירות. החלטתו של רוזן גם מלמדת, כי אין כל ערך לאישור שנתן מכון התקנים בשנת 2011 למצלמות המהירות, שכן האישור התבסס על "ניסויים" שלא היו ולא נבראו. רוזן קובע, בעקבות תלונתו של סניגור, כי נציג מכון התקנים שיקר בבית המשפט בנוגע לבדיקת מהימנות המצלמות. האיש טען, כי הוא עצמו נכח בעשרה ניסויים שנערכו בהולנד בנושא זה וכי עוזרו נכח ב-490 ניסויים נוספים. ניסויים אלו שימשו כעוגן בחוות הדעת שהגיש המכון באותו תיק בנוגע למצלמות. אולם בהמשך התברר לתביעה שמדובר בשקר בוטה מאין כמותו: ניסויים אלו כלל לא נערכו. התובעים בתיק ונציג הפרקליטות עימו התייעצו היו תמימי דעים בכך שחובה למסור מידע זה להגנה ולבית המשפט. אולם פיליפסון הנחתה את התובעים - הכפופים לה - שלא למסור את המידע. בשל כך הסתירה התביעה המשטרתית את המידע במשך שנה וחצי, עד להתערבותה של פרקליטות המדינה. "מדובר בהסתרה מכוונת של חומר חקירה מהותי", קובע רוזן. "תיאור העובדות חושף התנהלות קשה ופגומה של התביעה המשטרתית בעניין זה; עניין לנו בהסתרה מדעת של חומר חקירה מהותי מההגנה". בשל הנחייתה של פיליפסון, גם מסרה התביעה הצהרות שקריות בבית המשפט - ממשיך רוזן. התביעה ידעה היטב שמדובר בראיית זהב שיכולה להביא לזיכויו של הנאשמים (כפי שאכן קרה בסופו של דבר), אך התובע התנגד לבקשה לזמן לעדות את המומחים ההולנדים שערכו כביכול את הבדיקות. הוא אמר: "אין בהבאת ההולנדים כדי לשפוך אור על עדותו של נציג מכון התקנים" - כאשר ידע שאין כלל הולנדים כאלה. רוזן ממשיך ומדגיש במסקנת רוחב, הנוגעת לוויכוח המתמשך סביב מצלמות המהירות: "היה במידע החדש, על כך שלא נערכו כלל ניסויים בהולנד, כדי להטיל צל כבד על תקפות תו התקן שניתן על-ידי מכון התקנים בשנת 2011". רוזן אינו אומר מה משמעות קביעתו לגבי הליכים אחרים, אך קרוב לוודאי שעתה יעלו דרישות לקיום משפטים חוזרים במאות ואולי באלפי מקרים של הרשעות בהתבסס על מצלמות המהירות בשמונה השנים האחרונות. רוזן אף מצטט את דבריה של פיליפסון עצמה בדיון במשרד לביטחון פנים: "נמצא שהתקן שהעניק מכון התקנים למצלמות ריק מתוכן ולא ניתן להצביע על אמינות המצלמות בהסתמך על תקן זה". ואילו בפגישה בנציבות, הודתה פיליפסון: "היה ברור לכולנו שלא ניתן להסתמך על תו התקן... המדינה היא זו שאמרה שאי-אפשר להסתמך על תו התקן... זו עמדת אגף התנועה". אבל למרות כל זאת, נציגיה של פיליפסון בבתי המשפט המשיכו לטעון שהמצלמות אמינות. לגבי אחריותה של פיליפסון אומר רוזן, כי היא טענה בפניו בצורה שקרית שלא הייתה מעורבת בניהול התיק. העדויות של התובעים הוכיחו, כי היא משלה ביד רמה בתיק זה, כפי שמלמדים גם שורה של מסמכים ומיילים שהוגשו לנציבות. מעורבותה של פיליפסון בניהול התיק "בצורה צמודה וישירה, ניכרת וברורה". הוא מסכם ואומר, כי בתיק זה הייתה "רשת שקר וחיפוי", תוך הטעיה מכוונת של בית המשפט בידי התובע - קצין בדרגת רב-פקד - ביחד עם פיליפסון. רוזן העביר את החלטתו ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, בשל החשד לכך שפיליפסון והתובע ביצעו עבירה פלילית של שיבוש הליכים. הוא גם המליץ בפני ממלא-מקום המפכ"ל, ניצב מוטי כהן, להדיח מיידית את פיליפסון.