הצבעה מחודשת על פקולטה לרפואה באריאל

המשנים ליועץ המשפטי לממשלה, עורכי הדין רז נזרי ודינה זילבר, קובעים כי על הוועדה לתכנון ולתקצוב (ות"ת) לשוב ולדון בשאלת הקמת בית ספר לרפואה באוניברסיטת אריאל. זאת, לאחר שקבעו כי חל ניגוד עניינים בהשתתפות ד"ר רבקה ודמני בדיון שאישר את פתיחת בית הספר לרפואה באוניברסיטה. שאלת ניגוד העניינים של ודמני נסובה סביב הצעת עבודה שקיבלה מאוניברסיטת אריאל בתקופה שקדמה לשאלת אישור הקמת בית הספר לרפואה בות"ת שאליה הצטרפה ודמני באותה שנה, שנת 2017. "הלכה למעשה, ולאחר שטענותיה של ד"ר ודמני נבחנו ביסודיות על-ידי הח"מ, בא היועץ המשפטי לממשלה לכלל מסקנה שיש לראות את ד"ר ודמני כמי שהייתה צריכה להימנע מלטפל בנושאים הנוגעים במישרין לאוניברסיטת אריאל לכל הפחות החל מהמועד שבו העבירה את טפסי הקליטה והמינוי לצורך מינויה כפרופסור - היינו מחודש ינואר 2018", קבעו נזרי וזילבר בחוות הדעת שנשלחה (יום ב', 4.2.19) אל עו"ד יעל טור-כספא, היועצת המשפטית של המועצה להשכלה גבוהה. לדבריהם, מדובר בפגם מינהלי המחייב בחינה של ההחלטות שבהן השתתפה ודמני. אותה בחינה העלתה כי ברוב המקרים, גם אם ודמני לא הייתה משתתפת בדיונים - לא הייתה משתנה ההחלטה. זאת, משום שרוב ההחלטות התקבלו פה אחד או עם התנגדות שולית בלבד. ההחלטה היוצאת דופן בעניין היא ההחלטה שהתקבלה לאשר את הקמת בית הספר לרפואה באוניברסיטת אריאל, שהתקבלה ברוב של ארבעה מתוך שבעה נוכחים. אם ד"ר ודמני הייתה נמנעת מלהשתתף בדיון - הייתה תוצאת ההצבעה 3 תומכים מתוך 6 משתתפים - תוצאה שלא הייתה מספיקה לצורך אישור הקמת בית הספר לרפואה, משום שלצורך אישור זה לא מספיק שוויון אלא נדרש רוב בהצבעה. "כידוע, מקום שבו נפל פגם בהחלטתה של הרשות המינהלית, דרך המלך היא תיקון הפגם על-ידי אותה רשות מינהלית עצמה. אשר על כן, ניגוד עניינים שהתקיים בהחלטה מוביל לכאורה למסקנה כי על הות"ת לדון מחדש בהחלטה ללא נוכחותה של ודמני", לשון חוות הדעת המשפטית.