רשלנות של נאמנות מזרחי

החברה לנאמנות של בנק מזרחי התרשלה והפרת את התחייבויותיה כלפי המשקיעים בקרן הגידור שניהל אדריאן דוידסקו במחצית הראשונה של העשור הקודם. לפיכך, היא נושאת באחריות יחד עם דוידסקו לאובדן כספיהם של המשקיעים ותפצה אותם במיליוני שקלים. כך קובעת שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דניה קרת-מאיר. דוידסקו, לשעבר עובד במחלקת הבינוי של חיל-האוויר, הקים את הקרן בתחילת שנות ה-2000. המשקיעים בה היו מי שהכירו אותו מעבודתו הקודמת והם הביאו אליה משקיעים נוספים. החברה לנאמנות של מזרחי הייתה הנאמן שלה ותפקידה היה להבטיח את כספי הלקוחות. הקרן קרסה במאי 2006 כאשר היקף נכסיה עמד על 27.5 מיליון דולר והיא איבדה 73% משוויה בתוך חודש. 115 מלקוחותיה הגישו באותה שנה תביעה בסך 33 מיליון שקל נגד דוידסקו, החברות שהקים, הדירקטורים בקרן והחברה לנאמנות. פסק הדין ניתן רק כעת (30.1.19). קרת-מאיר קובעת, כי החברה לנאמנות כשלה בשלושה צמתים קריטיים: כאשר פתחה את חשבון הנאמנות מבלי לבצע בדיקה של ממש לגבי הקרן, כאשר עלו תהיות בנוגע למבנה הקרן והחברה החלה לפעול לסיום הנאמנות אך לא התריעה בפני הלקוחות, וכאשר העבירה 100 מיליון שקל מכספי המשקיעים לחברה עלומה שהקים דוידסקו. החברה התחייבה שהכספים יועברו רק לחברת נאמנות אחרת, אך הפרה התחייבות זו, וכפי שהתבטאו אנשיה - מבחינתה ניתן היה להעביר את הכסף "לפרארי או לחתול רחוב". לכן, אומרת קרת-מאיר, למרות שהחברה סיימה את תפקידה שנתיים לפני הקריסה - היא נושאת באחריות לנזק שנגרם למשקיעים, שכן הפרת התחייבות זו היא שאפשרה לדוידסקו להפר את מדיניות ההשקעות ולגרום את ההפסדים בפועל. קרת-מאיר מותחת ביקורת קשה על מי שהיה מנכ"ל החברה, עו"ד אליעזר צוויג, ואומרת שעדותו לא הייתה אמינה ושהוא ניסה להתחמק מאחריות. ביקורת נמתחת גם על מי שהייתה היועצת המשפטית של החברה, עו"ד שרי רביבו, בשל חלקה במחדלים שהתגלו. לדברי קרת-מאיר, "נאמנות מזרחי הייתה מונע הנזק הטוב ביותר, אך מאחר שהתעלמה מחיוביה - אפשרה את קרות הנזק". לגבי דוידסקו קובעת קרת-מאיר, כי הוא הסתיר מן המשקיעים את העובדה שאין לו רישיון לנהל השקעות ואת המבנה המורכב של הקרן, אשר כלל שורה של חברות, כולל באיי קיימן. הוא גם לא גילה להם ששינה מהותית את הרכב ההשקעות שלה, כך שערב הקריסה היא השקיעה 90% מכספיהם בארבע מניות של חברות שעמדו על סף קריסה, במקום להשקיע במדדי מניות, באופציות ובנגזרים כפי שהתחייבה. כאשר ראה דוידסקו שאינו יכול להשיג את התשואה המובטחת, היה עליו להודיע על כך למשקיעים ולאפשר להם למשוך את כספם. במקום זאת, הוא כלא אותם בהשקעות שעמדו בניגוד גמור למצגיו ולהתחייבויותיו - קובעת קרת-מאיר. קרת-מאיר דחתה 40 מבין התביעות, של לקוחות שלא הגישו תצהירים או לא התייצבו לחקירה. היא לא קבעה את סכום הפיצוי שיקבל כל אחד מ-75 התובעים הנותרים, אלא נוסחת חישוב: 3,200 שקל לכל יחידת השתתפות, בתוספת ריבית והצמדה מאז ספטמבר 2006. החברה לנאמנות, דוידסקו והחברות שבבעלות גם ישלמו הוצאות בסך 15% מסכום הפיצוי. את המשקיעים ייצג עו"ד יצחק אבירם, את החברה לנאמנות ייצגו עוה"ד אליעד שרגא ושרון דיין, ואת דוידסקו - עו"ד אייל דן.