עיריית ירושלים מחקה (יום ב', 4.3.19) את ערעורה על דחיית תביעתה בנוגע לקרקע פרויקט
הולילנד. המחיקה באה בהמלצת שופטי בית המשפט העליון, וכך נותר על-כנו פסק הדין של השופט המחוזי
רם וינוגרד, שדחה אשתקד את התביעה בסך 130 מיליון שקל שהשגישה העירייה נגד היזם
הלל צ'רני וחברת קלדש בנייה.
בספטמבר 1999 נחתם בין צ'רני לבין העירייה הסכם, לפיו ישלם היטל השבחה של 25 מיליון דולר בפריסה לתשלומים או 20 מיליון דולר בתשלום אחד (כפי שעשה). בעקבות ההליכים הפליליים במשפט הולילנד טענה העירייה, כי צ'רני הסתיר ממנה את כוונתו למכור 85% מן הפרויקט במחיר המשקף השבחה גבוהה בהרבה של הקרקע (שייעודה שונה ממלונאות למגורים), ולכן עליו לשלם את ההפרש.
וינוגרד ציין בתחילת פסק הדין, כי בעקבות הכרעת בית המשפט העליון בפרשה, אין לייחס לצ'רני מתן שוחד תמורת הקטנת היטל ההשבחה במו"מ שניהל נציגו,
שמואל דכנר, עם אנשי העירייה. עוד אמר, כי התקשה לתת אמון בעדויותיהם של רוב העדים מטעם העירייה, אשר "ניסו להרחיק עצמם ככל הניתן מכל 'אשמה' הנוגעת להסכם היטל ההשבחה, גם במחיר של מסירת גרסאות תמוהות ובלתי סבירות, ואף התנערות ממסמכים שנראה נערכו על ידם" - כנראה כדי להתרחק מן הפרשה הפלילית.
לגופם של דברים הראה וינוגרד, כי בחודשים שקדמו לחתימת הסכם ההיטל, התפרסמו בתקשורת ידיעות מפורטות על כוונתו של צ'רני למכור חלק ניכר מהפרויקט וצ'רני אף צוטט על כך במישרין. אין זה סביר, שמי שמדבר בגלוי עם התקשורת מנסה במקביל להסתיר עובדות מן הרשויות - העיר וינוגרד. העירייה ידעה על כוונותיו של צ'רני ועל המהלכים המעשיים שלו בכיוון זה, ולא רק מתוך העיתונות. אנשי המקצוע מטעמה הניחו שצ'רני מתכוון למכור חלק מהפרויקט, וגם היו אמורים להבין זאת מעצם רצונו לשלם כעת את ההיטל.
בנוסף לכך, העירייה היא שהציעה שצ'רני ישלם 25 מיליון דולר, ומסקנתו של וינוגרד היא שההצעה נבעה ממצוקת המזומנים הקשה בה הייתה שרויה העירייה ומרצונה להשיג הכנסות משמעותיות בצורה מיידית. מסמכים שמצא צ'רני בשנת 2014 בארגזי הראיות בפרקליטות מיסוי לבסוף אמר וינוגרד, כי השתכנע שסכום היטל ההשבחה היה סביר, דבר העולה דווקא מגרסאותיהם של עדי העירייה. הוא חייב את העירייה בתשלום הוצאות בסך מיליון שקל.
בדיון בערעור אמר השופט
יצחק עמית: "התביעה שלכם הייתה אבסורדית גם אחרי ההתיישנות, ועוד יותר אחרי פסק הדין הרחב [במחוזי] שמדבר על ממצאי מהימנות. אז מה אתם עושים כאן? בני אדם לא צריכים להיות מלאכים, אך גם לא זאבים". השופט
עופר גרוסקופף הוסיף: "אתם ישנתם על זכויותיכם 15 שנה". גם השופטת
דפנה ברק-ארז אמרה, כי העירייה אינה יכולה להתגבר על מכשול ההתיישנות - עוד לפני הדיון בטענותיה לגופן; וטענות העירייה היו ספקולטיביות ברמה העובדתית, הוסיפה. העירייה חויבה בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל.
את העירייה ייצגו עוה"ד
אביתר קנולר ויניב בירנבאום; את צ'רני ייצגו עוה"ד יואב הירש, רווית צמח וגיא אריאל; את הולילנד פארק ייצגו עוה"ד בעז פייל ואיל אייכל; ואת קלדש בנייה - עוה"ד אורלי טננבאום ודניאל לסרי.
