בג"ץ לא קבע שאישה תאבד את חלקה ברכוש המשותף בשל בגידה - אומרת הפרקליטות. היא הגישה (יום ה', 14.3.19) את עמדתה לבית המשפט העליון, בעקבות הבקשה לדיון נוסף בפסק הדין בו מדובר.
באותו פסק דין דחה בג"ץ (השופטים
דוד מינץ ו
אלכס שטיין, מול דעת מיעוט של השופט
יצחק עמית) עתירה של אישה נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול, אשר מנע ממנה שותפות בדירה שלה ושל בעלה-לשעבר. אחד מדייני בית הדין הרבני התייחס לבגידתה כעילה נוספת למניעת השותפות, אך דעת הרוב בבג"ץ הייתה שהעילה לשלילה הייתה המבנה הרכושי הייחודי של בני הזוג באותה דירה, וכי לבגידה לא הייתה כל השפעה על ההחלטה.
האישה ביקשה דיון נוסף, בטענה שבג"ץ קבע הלכה חדשה ולפיה בגידה עלולה להביא לשלילת רכוש משותף. היועץ המשפטי לממשלה (באמצעות פרקליט המדינה,
שי ניצן) הודיע שהוא מתייצב לדיון, ושלדעתו אין מקום להיענות לבקשה. לדעת הפרקליטות, בפסק דין זה לא נקבעה הלכה חדשה כלשהי, וההלכות הקיימות שקבע בית המשפט העליון נותרו על מכונן.
בפסק דין זה, ממשיכה הפרקליטות, לא שונתה ההלכה לפיה ענייני רכוש אינם נפסקים לפי הדין הדתי אלא לפי הדין האזרחי, וגם על בתי הדין הרבניים לנהוג בהתאם. כמו-כן, לא שונתה ההלכה לפיה אין להעניש אדם באמצעים כלכליים על חלקו בפירוק היחסים, ובוודאי שלא על בגידה. אם הייתה הלכה חדשה, ואם הנשיאה
אסתר חיות תסבור שאכן נקבעה הלכה חדשה - אזי יש מקום לקיים דיון נוסף ואזי תביע הפרקליטות את עמדתה בצורה מפורטת, ולפיה יש לחזור להלכות הקודמות.
הפרקליטות אומרת כי הן עמית והן מינץ אמרו במפורש, כי על בית הדין הרבני לדון בענייני רכוש על-פי הדין האזרחי, וכי בגידה אינה בעלת משמעות בחלוקת הרכוש. למרות שהם היו חלוקים בתוצאה הסופית, מדגישה הפרקליטות, הסכימו עמית ומינץ בנושא זה. גם שטיין הדגיש, כי אינו חולק על ההלכה המנחה בנוגע לחלוקת הרכוש, וגם הוא הסכים שהבגידה אינה רלוונטית: "העיקרון שאין עליו עוררין", כדבריו. שטיין רק סבר, בדעת יחיד שלא נפסקה להלכה, כי ייתכנו מקרים בהם בגידה תהווה עילה לשלילת רכוש. את עמדת הפרקליטות הגיש עו"ד יונתן נד"ב.
