הוועדה למתן היתרים תדון מחדש בבקשתו של ראש הממשלה,
בנימין נתניהו, לקבל תרומות מבן-דודו נתן מיליקובסקי ומחברו ספנסר פרטרידג' למימון הגנתו. כך סוכם (יום ב', 18.3.19) בדיון בבג"ץ, בעתירתו של נתניהו נגד דחיית בקשתו. הצדדים קיבלו את הצעת הנשיאה
אסתר חיות והשופטים
ניל הנדל ו
מני מזוז, ולפיה יתאפשר לבאי-כוחו של נתניהו להשלים בעל-פה את הטיעון בפני הוועדה.
בא-כוחו של נתניהו, עו"ד
נבות תל-צור, התחייב למסור לוועדה כל מידע שתבקש ולענות על כל שאלותיה."רק מי שלא ניהל משפטי פלילי בימי חייו, יכול לשאול כמה הוא יעלה", הוסיף. נציג הוועדה, עו"ד
רנאטו יאראק, אמר שהשאלה המרכזית תהיה כמה מתכוון נתניהו להוציא מכיסו על הגנתו.
היועץ המשפטי של משרד
מבקר המדינה, פרופ' יורם רבין, מסר כי המבקר
יוסף שפירא טרם החליט האם לקבל את התפטרותו של יו"ר הוועדה, השופט בדימוס
עוני חבש, וכי בכוונתו להחליט לאחר הדיון בבג"ץ. השופטים העירו, כי בכל מקרה בידי שפירא הסמכות למנות את חברי הוועדה, כך שהוא יוכל גם למנות מחליף לחבש.
בתחילת הדיון טען תל-צור: "היה כאן הליך של קביעת ממצאים מאחורי גבנו, עם נימוקים שאינם יכולים לעמוד במבחן הביקורת. שינוי הנסיבות המרכזי הוא תוספת תיק 4000, שגדול פי עשרה מתיקים 1000 ו-2000. מדובר במאות אלפי מסמכים, מאות שעות של הקלטות, מאות עדויות. צריך לאפשר לראש הממשלה להתגונן.
"יש לנו סוג של אשם תורם, כי הוועדה הציגה שאלות לעותר ולא מסרנו תשובות. לכן הנימוק המרכזי של ההחלטה הקודמת היה שלא ניתן היה לקבל את הבקשה, משום שלא ניתנו תשובות. בפעם השנייה באנו ואמרנו: אנחנו רוצים לתת את הפרטים שלא נתנו בפעם הראשונה. ואז אומרים לנו על הסף: זהו מעשה בית דין גמור ואי-אפשר לדון מחדש. אבל זה לא בית משפט; זו ועדה מינהלית שאינה מוצפת בעשרות בקשות".
לדברי תל-צור, "מדובר על מיליוני שקלים בהיערכות לשימוע, מחיר של שתיים-שלוש דירות. האם צריך לפרק אדם מכל נכסיו, כאשר מעבר לפינה באים שני חברים תושבי חוץ ומוכנים לעזור לו? למדינה יש משאבים אין-סופיים, וכל ההליך הפלילי הוא אי-שוויוני".
יאראק אמר כי חברי הוועדה צפו את ההצעה להחזיר אליהם את הדיון והם מוכנים לכך, אך ביקש שבג"ץ יקבע האם נתניהו רשאי שלא למסור כמה הוא עצמו מוכן לתרום למימון הגנתו. מזוז דחה את הבקשה: "זה כבר מכריע את העניין. הם ירצו לשכנע אתכם אם זה רלוונטי או לא. אם עושים השלמת דיון, ולו למען מראית העין של ניצול כל האפשרויות, לא נכון שננקוט מראש עמדה, משום שייתכן שזה יחזור אלינו".
חיות הוסיפה: "הנחת המוצא היא שהדיון יהיה בלב פתוח ובנפש חפצה. הוועדה כמובן תוכל להציג שאלות כאלה ואחרות, ויש להניח שיינתנו תשובות ממצות". מזוז אמר: "לא נכון שתהיה תחושה שההכרעה ניתנה על בסיס נושאים פרוצדורליים כאלה ואחרים. הנושא מספיק רגיש כדי שתהיה תחושה שההחלטה ניתנה בהתבסס על כל הנתונים ולא נשארו זנבות".
