שותפות חברת מנרב הישראלית ו-Sadyt הספרדית וחברת אשדוד התפלה שבבעלות מקורות הפסידו 625 מיליון שקל במתקן ההתפלה שהקימה השותפות עבור החברה באשדוד. כך טוענות השתיים, בתביעה בסך 300 מיליון שקל שהגישו נגד חברת הביטוח הראל.
מנרב וסדיט הקימו את המתקן עבור אשדוד התפלה, בעלות של 1.6 מיליארד שקל. מקורות התחייבה שהוא יתחיל לפעול בינואר 2014, אך הוא החל לפעול רק שנתיים מאוחר יותר והספקו נמוך ב-15% מן המתוכנן בשל שורה של תקלות. בשל כך, מפסיד המתקן 35-30 מיליון שקל בשנה. מקורות תבעה ממנרב-סדיט (שפעלו באמצעות חברת IVM) 705 מיליון שקל, ואילו השותפות תבעה ממנה 480 מיליון שקל.
הבוררות התנהלה בפני השופט בדימוס
אבי זמיר, רו"ח דני בר-און והמהנדס
יצחק פוירשטיין. לפני שלושה שבועות הגישו IVM ואשדוד התפלה לבוררים הסכם פשרה, בו הסכימה מנרב-סדיט לספוג מפלה צורבת. נקבע, כי היא תשלם לאשדוד התפלה 190 מיליון שקל, ותוותר על תביעות הנגד שלה. עוד הוסכם, כי IVM ואשדוד התפלה יגישו יחדיו תביעה נגד הראל - המבטחת של IVM - לכיסוי נזקים נוספים להם טענה אשדוד התפלה ויתחלקו בסכום שיתקבל: בחלקים שווים עד 70 מיליון שקל, ומעליו - 80% ל-IVM ו-205 לאשדוד התפלה. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין מספר ימים מאוחר יותר (19.3.19).
התביעה, שהוגשה (יום א', 31.3.19) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, היא מימוש אותו חלק מהסכם הפשרה. היא מתייחסת לכל הנזקים שלטענת מנרב-סדיט ואשדוד התפלה נגרמו במהלך בניית מתקן ההתפלה והפעלתו, לצד הסכום אותה שילמה מנרב-סדיט במסגרת הסכם הפשרה והוצאותיה המשפטיות על ניהולו. נזקי הפרויקט כוללים נזקים פיזיים למתקן ההתפלה, ובראשם 160 מיליון שקל בשל נזקים לתחנת שאיבת מי הים לצורך טיהורם, אשר לטענת שתלי החברות גרמו לעיכוב של 16 חודשים בהשלמת הפרויקט.
עוד נתבעים 60 מיליון שקל בשל תקלות בצינורות שהותקנו בעיר לימסול שבקפריסין וגרמו לעיכוב של שישה חודשים בהפעלת המתקן. 60 מיליון שקל נוספים נתבעים בטענה לנזקים לצנרת במתקן עצמו, שלא אפשרו הזרמת שפכים ממנו וגרמו אף הם לעיכוב של שישה חודשים.
בסך-הכל, נאמר בתביעה, הנזקים בשל העיכוב בהפעלת המתקן הסתכמו ב-240 מיליון שקל, והנזקים במהלך הפעלתו - ב-360 מיליון שקל נוספים. מאחר שמנרב-סדיט שילמה 190 מיליון שקל, נטען בתביעה, הרי שעל הראל להחזיר לה סכום זה, ולפצות את אשדוד התפלה ב-410 מיליון שקל נוספים. בתוספת נזקים נוספים המפורטים בתביעה, מגיע סכום הנזק הכולל ל-625 מיליון שקל - אך התביעה היא בסך 300 מיליון שקל, בשל מגבלת הכיסוי בפוליסה. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד דרור זמיר ועודד צדרבוים, וטרם הוגש כתב הגנה.
