עוה"ד שגיא בנתאי, יריב פורת ואיתמר אילין חויבו בתשלום הוצאות בסך 190,000 בשל התנהגותם הפסולה בהליך בוררות מול שותפיהם לשעבר. שופט בית המשפט העליון,
דוד מינץ, דחה (יום ה', 2.5.19) את בקשתם של השלושה לפסול את הבורר.
בתנאי, פורת ואילין מנהלים בוררות בפני עו"ד אליעזר פני-גיל במחלוקת עם שותפיהם לשעבר - עוה"ד אושרת שוקר, שוקי פצנובסקי ועידו רביד. הם ביקשו פעמיים שפני-גיל יפסול את עצמו, והוא סירב. באוגוסט שעבר נתן פני-גיל פסק חלקי, בו חייב את השלושה בתשלום ההוצאות החריגות, בשל הגשת בקשות מרובות שהובילו להארכה מיותרת של ההליך, התעלמותם המופגנת מצווים שניתנו והתמהמהותם במילוי צו גילוי המסמכים.
בעקבות זאת ביקשו בתנאי, פורת ואילין מבית המשפט המחוזי בתל אביב לפסול את פני-גיל, בטענה שהוא אינו ראוי לאמון בשל התנהגות רשלנית וחריגה מסמכות. סגנית הנשיא,
יהודית שבח, דחתה את הבקשה, באומרה שהשלושה אחראים להתנהלות הבלתי-יעילה של הבוררות, בשל "התנהגותם המזלזלת, הלא-מכובדת והמתריסה". היא גם ציינה, כי בקשה להדחת בורר אינה הדרך לערער על שכרו.
מינץ דחה את בקשתם של השלושה לערער על פסק דינה של שבח, באומרו שאין עילה להליך חריג שכזה. גם לגופם של דברים, אומר מינץ, אין בטענות השלושה כדי להצדיק את הדחתו של פני-גיל. הוא מזכיר, כי על שכרו של בורר ניתן לערער רק לאחר גמר הבוררות, ומצטרף לביקורתה של שבח:
"לא ניתן להתעלם מהתנהגותם של המבקשים, אשר כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הובילה להיווצרות הבעיות שבהליך הבוררות עליהן הם מלינים. ניתן להניח כי לוּ היו המבקשים ממלאים אחר דרישות הבורר ונמנעים מהטרחתו בבקשות מיותרות, יכול היה הבורר להתפנות לעסוק בעיקר, ולדון בסוגיות העיקריות והמהותיות להליך הבוררות". את השלושה ייצג עו"ד דן צימרמן.
