התרגיל הקפריסאי של רפאלי

החברה הקפריסאית המנהלת את עסקיה של בר רפאלי, היא למעשה חברה תושבת ישראל - וזו אחת הסיבות לכך שהיא חייבת במס בישראל. כך קבע שופט בית המשפט המחוזי מרכז, שמואל בורנשטיין, בפסק הדין שחייב את רפאלי לשלם מס של 8 מיליון שקל על הכנסותיה. הנוסח המלא של פסק הדין הותר היום (12.5.19) לפרסום, חודש לאחר שניתן ושבוע לפני שרפאלי תנחה את האירוויזיון. רוב הכנסותיה של רפאלי מעבודות דוגמנות בחו"ל - שהסתכמו במיליוני דולרים - נרשמו כהכנסותיה של חברת אווקיו הרשומה בקפריסין ושכל מניותיה בידי רפאלי. אולם כאשר משכה רפאלי כספים מאותה חברה - שכר ודיבידנדים - היא לא שילמה עליהם מס במקום כלשהו בעולם. בעדותה בבית המשפט טענה, כי אין לה מושג מי מנהל חברה זו, שכן כל ענייניה הכספיים נוהלו בידי אימה, ציפי רפאלי, ובידי אנשי מקצוע מטעמה. בורנשטיין אומר, כי תמונת השליטה והניהול של אווקיו (וחברה זרה נוספת) - ההגדרות הקובעות לצורכי מס - נותרה מעורפלת, ורפאלי לא עשתה דבר כדי להבהיר אותה. אולם מאחר שרפאלי אישרה שאימה ניהלה את ענייניה, הרי שיש מקום לקבוע (רק לצורכי ההליך האזרחי) שמדובר בחברות תושבות ישראל - ולכן הן חייבות במס בארץ, למרות שנרשמו בקפריסין. עוד עולה מפסק הדין המלא, כי רפאלי הייתה בטוחה שהיא עתידה להינשא לשחקן ליאונרדו די-קפריו, עימו ניהלה מערכת יחסים במשך שש שנים. אולם חברותיה של רפאלי העידו, כי די-קפריו לא הציג כוונות דומות. כך למשל העידה השחקנית נועה תשבי, שביקרה את בני הזוג בביתו של די-קפריו בלוס אנג'לס. בסיכום פסק הדין אומר בורנשטיין, כי אינו מקבל את טענתה של רפאלי ולפיה עקרה לארה"ב והותירה מאחוריה בישראל רק "קצוות של אינטרסים". טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם פרקי הזמן הארוכים בהם שהתה בישראל ועם שורה ארוכה של אינדיקציות, המלמדות כולן שמרכז חייה נותר בארץ. לכל הפחות יש לומר, כי רפאלי - "אזרחית ישראלית, שנולדה וחיה בישראל, ושאינה תושבת לצורכי מס בשום מדינה אחרת - לא הצליחה להרים את נטל הראיה ולשכנעני, כי זיקותיה במדינה אחרת, ככל שקיימות, הן בעוצמה כזו המסיטה את מרכז הכובד מישראל לאותה מדינה". עוד אומר בורנשטיין, כי רפאלי הותירה חלל משמעותי בנוגע לטיב מערכת יחסיה עם די-קפריו (היא טענה, כי מאחר שהייתה בת-זוגו והתגוררה עימו, נותקה זיקתה לישראל). "חלל ראייתי זה נוצר בעיקר בשל כך שהמערערת נמנעה מלהביא לעדות את ליאונרדו, או למעצר מי מטעמו. העדויות שכן הובאו מטעמה של המערערת הציגו עמדה על-פי נקודת הראות הסובייקטיבית שלה עצמה". בורנשטיין מסכם: "המערערת לא הציגה כל אינדיקציה ממשית לכך כי ניתקה, או התכוונה לנתק, במהלך שנות המס שבערעור את זיקת התושבות שלה לישראל, ואי-אפשר לומר על המערערת שזיקותיה לישראל כה רופפות כדי כך שאין היא צורכת את השירותים הציבוריים שהעניקה לה המדינה גם בתקופת שהייתה בחו"ל". רפאלי חויבה בתשלום הוצאות בסך 120,000 שקל. את רפאלי ייצגו עוה"ד אודי ברזילי ומשה מזרחי, ואת פקיד שומה כפר סבא - עוה"ד אריק ליס ורויטל בן-דוד.