|
1 |
|
|
רובי ריבלין: "תמיד אמרתי שבית המשפט העליון, בהתפשטותו לתחומים לא לו, בהתערבותו בסוגיות שבהן אין לו ואסור שתהיה לו כל סמכות, יכרות בסופו של דבר את הענף שעליו הוא יושב ויזעזע את העץ כולו”. הכנסת צריכה לקום ולעשות מעשה בטרם יהיה מאוחר מידי. על הכנסת לשוב וליטול לידיה את ההגה שניתן לה מידי העם מכוחה של השיטה הדמוקרטית ולהעמיד במקומם את הגורמים המנסים לקנות להם אחיזה בהגה, אפילו אם מדובר בבית המשפט בכלל ובבית המשפט העליון בפרט." ------
יאיר לפיד: ״יש שני מקומות בציבוריות הישראלית שהסתכלו בשנים האחרונות על הפוליטיקאים ואמרו לעצמם הם חברה נחמדים אבל למשול, זה גדול עליהם. הם פוליטיים מידי, חפיפניקים מידי, מושחתים מידי ועסוקים מידי בפריימיריז הקרובים במקום בטובת האומה. שני הגופים הם בית המשפט העליון של אהרון ברק וממשיכיו, מייסדי אסכולת האקטיביזם השיפוטי ואגף התקציבים באוצר מהתקופה שבה ניהלו אותו אהרון פוגל ואחריו אורי יוגב. יש עשרות, אם לא מאות דוגמאות לתהליך ההשתלטות. יש כאלה שיגידו ההשתלטות העוינת של שני הגופים האלה. תחילה על השיח הפוליטי ואחריו על עולם קבלת ההחלטות״. -------
השופט משה לנדוי: "בבית המשפט העליון מעמידים את עצמם בערך במצב כזה של שלטון החכמים. אבל בעיני המגמה הזאת איננה נכונה. קודם כל מפני שהשופטים מקבלים על עצמם תפקיד שהם לא מסוגלים למלא. שהם לא הוכשרו למלא אותו. כי הם הוכשרו לשפוט, לא לשלוט. אבל מעבר לכך יש פה כרסום ברעיון של הפרלמנט כריבון. יש פה הצבה של בית המשפט מעל הפרלמנט." -------
בהתייחסו לבית המשפט העליון בהנהגתו של הנשיא דאז אהרון ברק, אומר השופט לנדוי ״גישה זאת נוגדת לחלוטין את הגישה השיפוטית הנוהגת במקומותינו״. ״ללא איפוק שיפוטי קפדני, המשפט לא יכול למלא את תפקידו״. ״המחיר של ניצני הפוליטיזציה במשפט כבר ניכר כיום, בכרסום הניטרליות של בית המשפט״.
|
|
כתובת IP: |
188.120.128.177 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
2 |
|
|
המשפט מבית משרשה של הגברת הזו החל משנת 1992 ע"י אהרון ברק וכל מריעיו המטים משפט, תופרים תיקים (פרקליטות) .
כעת רק נשאר לתקן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
3 |
|
|
אומרת נשיאת העליון: "כל בעל דין יוכל מעתה בברכת שר המשפטים לבחור איזה פסק דין צריך לקיים ואיזה לא", סוף ציטוט. וואללה צודקת, באמת דברים כדורבנות. הרי רק נתאר לעצמנו איזו אנרכיה היתה משתררת כאן אילו למשל כל שופט היה יכול בברכת נשיא בג"ץ אהרן ברק לבחור איזה חוק מחייב אותו בפסיקה ואיזה חוק לא". באמת נורא ואיום. אבל רגע... זה בדיוק מה שקורה... כל שופט בג"ץ יכול להחליט כאוות נפשו לפי איזה לפי חוקים מתחשק לו לפסוק ואיזה חוקים הוא זורק לפח. אז מה יש לה להתלונן שהצד השני יעשה אותו דבר עם פסקי הדין של בג"ץ? |
|
כתובת IP: |
188.120.128.177 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עובד 1 |
|
|
4 |
|
|
השר. מצד שני-חוסר האמון בבתי השפט הוא נורא והם הרוויחו את זה ביושר. לכן מצדי שיהרגו אחד את השני. אף אחד לא ראוי להגנה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
5 |
|
|
נתן אשל לימד את כולנו, שהשר אוחנה מונה על מנת לחלץ את החשוד בפלילים מצפרני החוק. אין מדובר, איפוא, שמי שהתעלה למדרגה העליונה של אנרכיסט, אלא שמי שמשמש כסוג של קונסיליירה לחשוד בפלילים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לצערי הרב, |
|
|
|
|
|
הן גם גב' חיות סומכת על טירון בן יומו שיסרב לפקודה שמתנוסס עליה דגל שחור, אז ודאי שיש חובה לבעלי דעה ולנבחרי הציבור (שאינם סמול) לדחות פס"ד של אסכולת השיפוט הרקובה שדגל שחור של שחיתוח וצביעות טומאה ואכיפה בררנית -מתנוסס עליו.
●☆●
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
לדוגמא, יש לא מעט סעיפים בחוק העונשין, אותם ניתן להפעיל עליך בגין הכתיבה שלך. עם זאת, הנכון הוא, שלא לעשות כלום בעניינך נוכח זכות הביטוי שקיימת גם לקשקשני רשת מסוגך, שנזקם אפסי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אכיפה בררנית, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
עוד יבינו שאת/ה תרנגול/ת, ויעשו אותך "שייח מחשי" בתנור!
●☆●
ראה גם תגובות 1, 3, 6, 8, 11, 12 כאן, תפנים ותתאפס!
●☆●
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
6 |
|
|
אותה ללכת לה##### שתרגע ותכיר בעובדה שהתפקיד שניתן לה הוא לשפוט על פי החוק ולא לחוקק על פי דעותיה.
איך ובאיזו חוצפה היא מרשה לעצמה להתבטא ולומר את אשר אמרה על נבחר ציבור בבית המחוקקים?
על התבטאותה זו, שמוכיח על הרקב שפשט בחונטה שהיא מייצגת, ראוי שתסולק בבושת פנים מעמדת השיפוט, ולערוך נקיון כללי ולפרק את האירגון בעוון הפרת חוק שלקחו לידם סמכויות שלא ניתנו להם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מוצרט |
|
|
7 |
|
|
|
|
8 |
|
|
לאור האמירות הבאות שאלות לנשיאה.
נשיא המדינה ראובן ריבלין: "כנופיית שלטון החוק"
היועמ"ש לממשלה אביחי מנדנבליט: "הפרקליטות תופרת לי תיק"
כבוד הנציבה על מערך התביעה, השופטת הילה גרסטל, על פרקליט המדינה שי ניצן:
"פיו וליבו אינם שווים והוא אינו ראוי למעמדו"
כבוד הנציב על מערך התביעה השופט דוד רוזן, על בכירי הפרקליטים:
"פגמים חמורים ואי אמירת אמת בבית המשפט"
מה צריך עוד להתרחש קודם שתתקבל החלטה מערכתית להעביר את השקרן שי ניצן מתפקידו? מה צריך עוד להתרחש קודם שתיערך רפורמה יסודית ומנקה בפרקליטות המדינה? מה צריך עוד להתרחש קודם ששופטי בית המשפט העליון יפנימו כי ללא צעדים אקטיביים מצידם, לא ניתן יהיה לשקם את אמון הציבור במערכות האכיפה והמשפט?
|
|
כתובת IP: |
109.253.211.103 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הנשיאה |
|
|
9 |
|
|
הכוונה, כמובן, למקרים שהושפטים ממציאים דין מעצמם ולעצמם... אם זו דיעה מהבית, אז גם אנחנו יכולים.. יאללה ההתבכינות של עריצות המשפט מעיקה עלי. קוזאקים נגזלים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דורון.צ |
|
|
10 |
|
|
|
|
11 |
|
|
השר אוחנה. אבל לפני מספר שנים השופט האמריקני הידוע ריצ’רד פוזנר קבע: "המהפכה של אהרן ברק יצרה שיטה בה שופטים מחזיקים בכוח בלתי מוגבל ובסמכות לעקוף את הוראות החוק" ברק כונה: "הרודן הנאור". מה בין הקביעה החמורה של ברק לבין משפט קטן וסביר של אוחנה? היכן הפרופורציה? גברת חיות. לא אנרכיה ולא נעליים, אלא תיקון העיוות של ברק.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מתקפה לא הוגנת |
|
|
12 |
|
|
שהתעקשות על זה שמערכת החוק תיהיה הריבון במדינה במקום המערכת ששומרת על החוק,תביא בסופו של דבר לפיצוץ ולקרבות ראש בראש בין השלטון למערכת החוק. די ברור לה שבמידה והשלטון יחליט שהוא לא ממלא אחר הוראת בג"צ מסוימת,אין למעשה לבג"צ שום כלים להתמודד עם זה והוא יתקפל כמו ילד שנשלח לפינה.אם היא רוצה להגיע לרגע הזה,שתמשיך להתעקש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
13 |
|
|
אבל אני מעריך הרבה פחות את הקוקוריקו של אקוניס. מה בדיוק קרה כאן ? הקימו גולם בדמות בג"ץ שקם על יוצרו. במקום לשנות את שיטת השיבוט של השופטים, מציעים להתעלם מהם. רק להזכירכם : פעם היה מקובל (ועדיין בשרות הציבורי זה נמשך) שעובד לאחר תקופה מסויימת היה מקבל "קביעות" והיה יכול לעשות כרצונו אחר כך. אחת התוצאות היתה תופעת "עובדי קבלן" . אז מי בדיוק הרוויח מה"הישג" של ה"קביעות". אז אולי השר הנכבד ידאג שגם השופטים יהיו עובדי קבלן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
14 |
|
|
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
-----------------------------------------------------
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
----------------------------------------------------
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו...
-------------------------------------------------
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים.. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
15 |
|
|
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
----------------------------------------------------
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל 0מול הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
16 |
|
|
עצמאות בית המשפט לשיטת השמאל ובית המשפט פרושו שבית המשפט עצמאי להתערב בעצמאות שתי הרשויות האחרות. לפי אותה השיטה מערכת בתי המשפט משוחררת מלרצות כוחות פוליטיים של הימין אלא שבפועל מערכת בתי המשפט איננה משוחררת כל עיקר מלרצות את כוחות השמאל. לגישתו של בית המשפט, עליהם לא לטות לקבל את עמדות הרשויות אלא להיות לעומתי. זו מערכת הנהנית מאמון המיעוט השמאלני הקיצוני וכלל לא מרוב הציבור. לציבור בכללותו אין אמון במערכת זו! .
--------------------------------------------------
כפי שג'ורג' אורוול ניסח - היא עצמה אינה מאמינה באמת אוביקטיבת שלשיטת בית המשפט אינה קיימת. בית המשפט אינו אמור להיות "משוחרר מהמערכת הפוליטית" מהטעם שהוא אינו אמור לעסוק בנושאים פוליטיים. ואין זה "למרות ההסתה שמנהלים נגדנה" אלא בשל ההסתה של כוחות פוליטיים - בעלי בריתם בשמאל. בית המשפט מתערב בכל הנושאים לא לו ובעבודת שתי הרשויות האחרות לכך הוא קורא "עצמאות". כך משתמש בית המשפט במה שג'ורג' אורוול כינה מסך עשן מילולי – בלשון מעורפלת כאמצעי לטשטוש האמת. דומה הדבר כאילו הרשויות האחרות בשם עצמאות יתערבו בפסיקות בית המשפט. האמת היא שרשויות אחרות כן צריכות לפקח על בית המשפט ולפקוח עין על הקורה שם. חוק כבוד האדם וחרותו עד כה לא נתן שום הגנה על המיעוט של תושבי דרום תל אביב ובעיקר לא על מתדיינים בבית המשפט.
-----------------------------------------------------
אנרכיה היא מה שמתחולל עכשיו בחסות המשפטנים מהתביעה ומהשפיטה המתואמים בינהם. המשפטים הם ההופכים את מדינת ישראל למקום מקלט לעבריינים. כך יחסם למסתננים או לנכרים הנשארים בארץ ללא רשות, בטוענות שונות ומשונות כמו "סבירות" ו"מידתיות". כך לגבי פיגועי דריסה, לגבי הבדואים הנוהגים בבריונות פראית ודורסים והורגים בית המשפט קבע תכופות שיש לתת להם "זמן ללמוד והתאקלם". כך יצאה ישראל את פיגועי הגריסה גם לארצות אחרות. בניה בלתי חוקית בעליל זוכה לתמיכה בתנאי שהיא עבור ערבים. השר הנכנס אינו אומר דברי נאצה אלא מתאר מציאות. אם אלו דברי נאצה הרי שבית המשפט עושה זאת תדיר ובחומרה יתרה כלפי הרשויות האחרות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
17 |
|
|
עצמאות בית המשפט לשיטת השמאל ובית המשפט פרושו שבית המשפט עצמאי להתערב בעצמאות שתי הרשויות האחרות. לפי אותה השיטה מערכת בתי המשפט משוחררת מלרצות כוחות פוליטיים של הימין אלא שבפועל מערכת בתי המשפט איננה משוחררת כל עיקר מלרצות את כוחות השמאל. לגישתו של בית המשפט, עליהם לא לטות לקבל את עמדות הרשויות אלא להיות לעומתי. זו מערכת הנהנית מאמון המיעוט השמאלני הקיצוני וכלל לא מרוב הציבור. לציבור בכללותו אין אמון במערכת זו! .
--------------------------------------------------
כפי שג'ורג' אורוול ניסח - היא עצמה אינה מאמינה באמת אוביקטיבת שלשיטת בית המשפט אינה קיימת. בית המשפט אינו אמור להיות "משוחרר מהמערכת הפוליטית" מהטעם שהוא אינו אמור לעסוק בנושאים פוליטיים. ואין זה "למרות ההסתה שמנהלים נגדנה" אלא בשל ההסתה של כוחות פוליטיים - בעלי בריתם בשמאל. בית המשפט מתערב בכל הנושאים לא לו ובעבודת שתי הרשויות האחרות לכך הוא קורא "עצמאות". כך משתמש בית המשפט במה שג'ורג' אורוול כינה מסך עשן מילולי – בלשון מעורפלת כאמצעי לטשטוש האמת. דומה הדבר כאילו הרשויות האחרות בשם עצמאות יתערבו בפסיקות בית המשפט. האמת היא שרשויות אחרות כן צריכות לפקח על בית המשפט ולפקוח עין על הקורה שם. חוק כבוד האדם וחרותו עד כה לא נתן שום הגנה על המיעוט של תושבי דרום תל אביב ובעיקר לא על מתדיינים בבית המשפט.
-----------------------------------------------------
אנרכיה היא מה שמתחולל עכשיו בחסות המשפטנים מהתביעה ומהשפיטה המתואמים בינהם. המשפטים הם ההופכים את מדינת ישראל למקום מקלט לעבריינים. כך יחסם למסתננים או לנכרים הנשארים בארץ ללא רשות, בטוענות שונות ומשונות כמו "סבירות" ו"מידתיות". כך לגבי פיגועי דריסה, לגבי הבדואים הנוהגים בבריונות פראית ודורסים והורגים בית המשפט קבע תכופות שיש לתת להם "זמן ללמוד והתאקלם". כך יצאה ישראל את פיגועי הגריסה גם לארצות אחרות. בניה בלתי חוקית בעליל זוכה לתמיכה בתנאי שהיא עבור ערבים. השר הנכנס אינו אומר דברי נאצה אלא מתאר מציאות. אם אלו דברי נאצה הרי שבית המשפט עושה זאת תדיר ובחומרה יתרה כלפי הרשויות האחרות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
18 |
|
|
אז שלא יתפלאו השופטים אם חברי כנסת לא יקבלו את פסיקותיהם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרחית |
|
|
19 |
|
|
שלום,
האם אתה צריך הלוואה נוחה עבור שביעות הרצון שלך? אנו מציעים זול 3% הלוואה בריבית עבור הלווים המקומיים והבינלאומיים. אנו מוסמכים, מהימנים, אמינים, יעילים, מהירים ודינמיים ואנו עובדים יחד. אנו נותנים הלוואה לטווח ארוך מ 2 עד 50 שנים לכל היותר.
האם אתה צריך הלוואה ישירה, קלה ובמחיר סביר לשלם עבור חוב, להקים עסק או מסיבה אחרת? אם כן, אנא פנה אלינו עם בקשת ההלוואה שלך.
הצעה זו היא עבור אנשים רציניים.
אנא צור איתנו קשר, אם אתה מעוניין, באמצעות
easyloanfirm2020@gmail.com
WhatsApp: +17042282247
אנחנו מוסמכים,
אמין, אמין, יעיל, מהיר ודינמי.
כל טוב,
דרק דאגלס
easyloanfirm2020@gmail.com |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דרק דאגלס |
|