ראש ה
ממשלה,
בנימין נתניהו, לא יוכל לקבל ממקורבו ספנסר פרטרידג' למימון הגנתו. ועדת ההיתרים דחתה סופית (יום ב', 24.6.19) את בקשתו של נתניהו, לאחר שלא מסר לה את המסמכים שביקשה. הוועדה גם קובעת, כי על נתניהו להחזיר 300,000 דולר שכבר קיבל מבן-דודו, נתן מיליקובסקי, וחליפות שקיבל מפרטרידג'.
בהחלטת הוועדה נאמר: "לא די בדיון עקרוני או תיאורטי - על-מנת לאפשר לשקול חריגה מהכללים, הדיון חייב להיות דיון עובדתי פרטני בהסתמך על מידע, נתונים ואסמכתאות ראויות. לשם כך ביקשה הוועדה, מהשלבים המוקדמים ביותר של הדיון בבקשה זו, לקבל מידע מפורט ומענה לשאלותיה. ואולם ראש הממשלה לא נענה, עד עצם היום הזה, לאף אחת מבקשות הוועדה.
"מאז ההתחייבות שניתנה בבג"ץ, פנתה הוועדה לבאי-כוחו של ראש הממשלה מספר פעמים וביקשה את הפרטים הדרושים כדי שניתן יהיה לקיים דיון משלים, אולם התברר, כי ראש הממשלה איננו מסכים למסור את המידע שהתבקש על מצב רכושו הנוכחי, והוא מבקש להציג את הסתייגותו בישיבה מקדמית שהוא מבקש לכנס תחילה למטרה זו. הדברים אינם מתיישבים עם ההתחייבות האמורה בבית המשפט העליון ולא עם מה שניתן היה לצפות ממי שמבקש לקבל היתר אישי חריג, כאשר לפי הכללים אין הוא זכאי לקבל מימון באמצעות תרומות כלל וכאשר הבקשה כבר נדונה ונדחתה פעמיים. לכאורה – נוצר רושם שבעוד שבפי באי-כוחו של ראש הממשלה אמירות בדבר דחיפות העניין, ההתנהלות כל כולה אומרת סחבת".
הוועדה מסרה עוד, כי אמש ביקש בא-כוחו של נתניהו, עו"ד
עמית חדד, להקפיא ב-30 יום את הבקשה, כך שההחלטה לא תתקבל כעת. אתמול היה המועד האחרון שנקבע לנתניהו למסירת המידע שביקשה הוועדה, והיא החליטה שלא להיענות לבקשה משום שהוגשה ברגע האחרון. בראש הוועדה עומד שופט בית המשפט המחוזי בירושלים בדימוס,
שלום ברנר. קודמו, השופט בדימוס
עוני חבש, התפטר לאחר ההחלטה הקודמת בנימוק שמופעלים על הוועדה לחצים שאינם מקובלים עליו.
במקור ביקש נתניהו לקבל 2 מיליון דולר ממיליקובסקי ופרטרידג', אשר בשעתו רכש את דירת הוריו של נתניהו. ועדת ההיתרים דחתה בנובמבר אשתקד את הבקשה, לאחר שנתניהו לא ענה של שאלותיה - ובראשן מהם אמצעיו הכספיים וכמה ישקיע מכספו-שלו בטרם יקבל את המימון המבוקש. נתניהו עתר לבג"ץ נגד ההחלטה, ובהמלצת השופטים הוסכם שהדיון יחזור לוועדה ושנתניהו ימסור לה את המידע המבוקש.
בא-כוחו דאז של נתניהו, עו"ד
נבות תל-צור, הצהיר בדיון, כי ימסור לוועדה את כל המידע שתבקש - כולל על הונו של נתניהו. התחייבות זו הייתה חלק מפסק הדין בו נדחתה עתירתו של נתניהו, אולם בפועל נמנע נתניהו מלמסור נתונים אלו. לדברי הוועדה, "לא נמסרה תמונת המצב שהתבקשה בנוגע לרכושו של ראש הממשלה בארץ ובחו"ל, מכל סוג ומין שהוא, ללא יוצא מן הכלל (מזומנים, אג"ח, נדל"ן וכיוצא בזה) ולא ניתן מידע מפורט לגבי יחסיו עם המממנים הפוטנציאליים ומענה לשאלה מדוע הוא נזקק לתרומתם".
הוועדה מזכירה היום את החלטתה מחודש פברואר, ולפיה "בטרם יפנה שר לנדבת תרומתם של בעלי הון, עליו למצות את יכולותיו ממשאביו והונו העצמי. ניתן לסטות מן העיקרון הגלום בכללים במקרה בו מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, בנסיבות בהן הוכח להנחת דעת הוועדה שהמבקש אינו מסוגל לממן ממקורותיו הכספיים". הוועדה ציינה, כי בין נתניהו לבין מיליקובסקי התקיימו גם יחסים עסקיים, שבאו לידי ביטוי בהחזקות בשותפות שהחזיקה בחלקים ניכרים מתאגיד תעשייתי העוסק בתוספי פלדה, שלא הוזכרו בבקשות.
הונו של נתניהו מוערך ב-20 מיליון דולר, אך חלק ניכר ממנו הוא בנדל"ן ולא ניתן למימוש למזומן. בשבוע שעבר ביקש נתניהו מ
מבקר המדינה היוצא,
יוסף שפירא, אישור ליטול הלוואה מפרטרידג'; שפירא ביקש את חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדחבליט, וזו טרם התקבלה.
בשל בעיית המימון, צמצם נתניהו מאוד את צוותו המשפטי והוא כולל כיום רק את חדד ועו"ד
נועה מילשטיין ממשרדו. במקור כלל הצוות גם את עוה"ד נבות תל-צור ו
טל שפירא ממשרד
רם כספי, עו"ד פיני רובין העומד בראש משרד גורניצקי והשופטים בדימוס
עודד מודריק וספי אלון. נתניהו ממשיך במאמציו להגדיל את צוות ההגנה שלו, וייתכן שהדבר יתאפשר לו אם שפירא (או המבקר החדש, מתניהו אנגלמן, שהיה מועמדו של נתניהו) יאשר את נטילת ההלוואה.
לשכתו של נתניהו מסרה בתגובה: "ועדת ההיתרים מונעת מראש הממשלה לקבל סיוע במימון הגנתו המשפטית, בניגוד לאנשי ציבור אחרים שקיבלו סיוע למימון הגנתם. כל מידע שנמסר לוועדה הודלף מיד באופן מגמתי ופוגע, תוך פגיעה אנושה בזכות לפרטיות שעומדת גם לראש הממשלה. בלי הסיוע הזה, אין לראש הממשלה יכולת להתגונן אל מול המשאבים העצומים בהיקף של מאות מיליוני שקלים שהמדינה משקיעה בהגשת כתב חדשות חסר בסיס וחסר תקדים נגדו".
הוועדה אומרת בתגובה, כי הבקשה נדחתה בין השאר על בסיס החלטות קודמות של הוועדה, שבאף אחת מהן לא ניתן היתר למימון הוצאות משפט לשר מכהן, ועל בסיס עקרונות שנקבעו במקרים דומים. לא הובא לידיעת הוועדה שום מקרה של שר מכהן שקיבל סיוע באמצעות היתר מהוועדה לקבל מימון מבעלי הון, היא אומרת. הוועדה גם דוחה את הטענות על הדלפות, ושבה ואומרת, כי מאחר שנתניהו לא מסר את המידע הנחוץ - לא יכלה לדון כלל בבקשתו.
