משרד גיסין ושות', עורכי דין, גיבש חוות דעת, במסגרתה הוא מציע לדירקטורים הנתבעים שכיהנו בחברת בי קומיוניקיישנס בע"מ (שהחזיקה בשליטה בחברת בזק) הרשומה למסחר בבורסה בתל אביב ובבורסה בנאסד"ק, לקנות סיכון - למרות שברשותם טענות הגנה חזקות - ולשלם סכום של 12.4 מיליון ש"ח, במסגרת פשרה. חוות הדעת נשמרה בסוד כמוס, והיא מתפרסמת לראשונה ב-News1.
רכישת סיכון הינה מהלך עסקי מקובל, במסגרתו בעלי דין מקטינים חשיפתם מפני נזקים כספיים גדולים יותר. דא-עקא, נוכח מצבו העסקי והאישי והסיכונים הפליליים בפניהם עומד
שאול אלוביץ' - שהוא אחד הנתבעים העיקריים, קיים ספק גדול האם יוכל לשלם ולו חלק מהכספים.
הסכום האמור מהווה 11% מהיקף התובענה לאישור תביעה נגזרת בסך 113 מיליון ש"ח שהגיש נגדם בעל מניות פרטי (אמוץ חורב). במסגרת התובענה, מאשים התובע את הדירקטורים באחריות ישירה למשיכת דיבידנדים מחברת בזק באופן בלתי חוקי, והעלאתם לחברה השולטת לצרכיו האישיים של שאול אלוביץ', דבר שגרם, בסופו של דבר, להיקלעותה של בזק לקשיים כספיים ניכרים. המבקש, מיוצג על-ידי עו"ד שלומי מושקוביץ ויניב סטיס ממשרד מושקוביץ-סטיס ושות', ונתי פולינגר ממשרד פולינגר ויקמן, כהן, מבקש בתובענה לחייב את הדירקטורים לפצות את החברה בסכום האמור.
לטענת המבקש, ביום 26.05.16, עם פרסום הדוחות של בזק לרבעו הראשון של 2016, הכריזה החברה על חלוקת דיבידנד לבעלי המניות בסכום כולל של 355 מיליון ש"ח. החלוקה בוצעה בפועל ביום 29.06.16. לטענתו, 113 מיליוני ש"ח מהסכום הכולל שהוקצה לחלוקה (355 מיליוני ש"ח), חורגים מהוראות חוק החברות ועל-כן אינם רווחים המותרים לחלוקה. כלומר, כספים אלה אינם יתרת עודפים או עודפים שנצברו בשנתיים האחרונות, ועל-כן מהווים חלוקה אסורה.
חוות הדעת ניתנה ביום 03.12.18, לאחר שהתקיים בבית המשפט קדם משפט בפני שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב,
רות רונן, ובמהלכו רמזה השופטת כי בית המשפט נוטה לחשוב שיש ממש בטיעון שהדיבידנד שחולק לא עמד במבחן הרווח וכי הוא ממליץ לצדדים לקדם הידברות לצרכי פשרה. חוות הדעת שוגרה אל עו"ד נויה יוליש ממשרד אורעד שלימוף ושות', המייצגת את הנתבעים: שאול אלוביץ',
אור אלוביץ', עו"ד דבי ספיריה, רו"ח בני גבאי ועו"ד משה רוזנטל - כולם דירקטורים בחברה הנתבעת/המשיבה. חוות הדעת הוכנה לבקשת הדירקטורים, והוכתרה על-ידי גיסין ושות': "חסוי - מסמך המוכן לצורך הליך משפטי".
חוות הדעת המחזיקה 10 עמודים, עומדת על הסיכונים בפניהם חשופים הדירטורים הנ"ל. נאמר, לדוגמה, בפרק "סיכום ומסקנות", כי אומנם - הסוגיה הנדונה טרם זכתה להתייחסות מפורשת של בתי המשפט בישראל. "משכך, אין כל-ודאות בקשר עם פסיקת בית המשפט במקרה הנדון, ולא ניתן להעריך מה תהיה פסיקתו של בית המשפט בשאלה האם החלוקה היא חלוקה אסורה". עם זאת, הודגש, "כאשר בוחנים פסיקת בתי המשפט במקרים שהובאו בפניו בטענה לחלוקה אסורה, ובפרט לאחריותם של הדירקטורים לחלוקה אסורה, ניתן ללמוד כי כאשר בית המשפט מוציא כי החלוקה שבוצעה היא חלוקה אסורה, נמצאים גם הגורמים אשר אישרו את החלוקה, קרי הדירקטורים, כמי שנושאים באחריות לביצוע החלוקה האסורה וכמי שחייבים להשיב חלק ממנה".
בחוות הדעת מזהיר משרד גיסין ושות' (עו"ד
גיא גיסין הוא המייסד והמנהל השותף), כי נוכח מצבה הכלכלי של חברת בי קומיוניקיישנס ובעלת השליטה בה (
אינטרנט זהב מחזיקה 65% ממניותיה), יש לקחת בחשבון שאם "מי מהן לא תוכל לפרוע חובת השבה אפשרית שבית המשפט עשוי להשית עליה בנסיבות בה ימצא כי חולק דיבידנד שלא כדין, או התחייבות כלפי נושים, בית המשפט עשוי לראות בכך נזק שיש להשית אותו על הדירקטורים". בנסיבות אלה, נקבע בחוות הדעת, על-אף שלרשות הדירקטורים טענות הגנה טובות, מוצדק בהחלט לרכוש סיכון, במסגרת הסכם פשרה, ולהתחייב לשלם 11% מסכום התביעה (12.4 מיליון ש"ח).
