שופט בית המשפט למשפחה, טל פפרני, הורה (8.7.19) לזוג הורים לדאוג מיידית לכך שבנם בן השנה יקבל חיסון אנטי-טטנוס. פפרני הבהיר, כי אם ההורים יסרבו - רשאית המדינה להיעזר בשירותי הרווחה ואף במשטרה.
הפעוט נכווה בצורה חמורה ברגלו לפני כשבועיים, הרופא בסניף קופת חולים המליץ לבחון מתן חיסון, אך ההורים סירבו לאחר התייעצות עם הרופא הקבוע שלהם - שהוא כירורג. גם התערבותה של רופאת הנפה במשרד הבריאות לא הביאה לשינוי עמדתם. המדינה הבהירה לבית המשפט, כי קיים סיכוי תמותה של 18% ממחלת הטטנוס עם טיפול רפואי, וסיכוי של 100% בלעדיו.
פפרני אומר, כי יש משקל רב לעמדתה של רופאת הנפה, משום שהיא מייצגת את עמדתו הרשמית של משרד הבריאות. זאת, לעומת עמדתו של הכירורג, שסבר שהסיכון למחלה הוא אפסי. הוא מציין: "במהלך הדיון הוצגה לעיוני תמונת כף רגלו של הקטין במכשיר הטלפון הנייד של המשיב [האב]. אינני בעל השכלה רפואית, ואולם להתרשמותי, מדובר בפציעה ממשית, ולמרות חלוף הזמן, ניתן לראות אודם וקילוף עור על כף רגלו של הקטין. לא ניתן לכנות את מצב כף רגלו של הקטין כפציעה קלה. מדובר בכוויה קשה אשר ללא ספק גרמה לקטין סבל רב. להתרשמותי, יחלוף זמן רב בטרם ניתן יהא לומר שהקטין החלים לגמרי מהפציעה".
פפרני מוסיף: "אינני מתעלם מעמדתם של ההורים ומזכותם של ההורים לקבל החלטות הנוגעות לבנם הקטין, לרבות החלטות מהותיות וצודקת בא-כוח המשיבים, כי אכן מדובר בזכות חוקתית הנוגעת גם לחוק יסוד
כבוד האדם וחירותו. התרשמתי כי מדובר בזוג הורים טובים ומיטיבים אשר דואגים לבנם הקטין, ופעולותיהם, כך על-פי ראות עיניהם, נועדו לטובת בנם הקטין ולרווחתו. עם זאת, יש לזכור כי טובתו של קטין הינו השיקול הראשון במעלה, ושעה ששוכנעתי, כי במקרה שספציפי זה לנוכח פציעתו של הקטין, הרווח ממתן החיסון גדול משמעותית מהסיכונים הטמונים במתן החיסון, דומני כי לא ניתן להשלים עם עמדת ההורים ועל בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו ובשיקול הדעת המוקנה לו".
פפרני הורה להעניק את החיסון תוך 24 שעות, והוסיף שאם לא יעשו זאת ולא יערערו על החלטתו - רשאית כאמור המדינה "המבקש לבצע את כל הפעולות הדרושות לצורך מתן החיסון, לרבות הסתייעות לשם כך בגורמי הרווחה או בגורמי משטרת ישראל".
