חגית גל, שהייתה מזכירת חברת אמבלייז, חויבה לשלם 9.1 מיליון שקל לשתי חברות זרות שנפגעו ממעשי המרמה של
אלי רייפמן. עוה"ד
דורון אפיק ו
שלומי תורג'מן, שהיו מעורבים בחלק מן העסקות של אמבלייז, חויבו לפצות את אחת החברות ב-4.9 מיליון שקל. אמבלייז עצמה (הנמצאת בפירוק) חויבה לשלם לשתי החברות 10.8 מיליון שקל.
כך קבע (18.7.19) סגן נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז,
יעקב שינמן. לכל הסכומים מצטרפים הפרשי ריבית והצמדה מאז אפריל 2012, כך שהם יהיו גבוהים בפועל ב-12% מאלו שנקבעו. לכן, גל חויבה לשלם 10.2 מיליון שקל, אפיק ותורג'מן חויבו לשלם 5.5 מיליון שקל, ואמבלייז - 12 מיליון שקל. אמבלייז וגל חויבו לשפות את אפיק ותורג'מן בסכום ריאלי של 1.8 מיליון שקל, כך שחיובם נטו (אם יקבלו את השיפוי) יהיה 3.7 מיליון שקל.
אמבלייז עסקה בתחום התקשורת ונשלטה בידי רייפמן, אשר הורשע בשורה של מעשי מרמה, נשלח לכלא והוכרז כפושט רגל. שותפו להקמת החברה והיו"ר שלה היה
נפתלי שני, לשעבר בכיר בשב"כ, אשר התביעות נגדו נדחו.
התביעה הראשונה הוגשה בידי קרן הגידור Double U ובעליה,
יצחק וויינהאוס. הם תבעו 15 מיליון שקל מ-אמבלייז, שני, גל, אפיק ותורג'מן. התובעים טענו, כי הנתבעים היו אחראים למצגי שווא בנוגע לאחזקותיו של רייפמן בחברה, בעקבותיהם רכשו ממנו באפריל 2009 חלק ממניותיו תמורת 3 מיליון דולר. רק בדיעבד התברר, כי רייפמן זייף את האישור על אחזקותיו שהוצג בפני וויינהאוס ו-Double U, וכי בפועל לא היו בידיו המניות שהתיימר למכור להם.
שינמן קבע, כי אפיק נושא באחריות משום שהעביר את התמורה לרייפמן מוקדם מדי ולא פעל על-פי תנאי הסכם המכירה. אפיק ייצג בעסקה זו את הרוכשים, כאשר במקביל היה עורך דינה של אמבלייז. הוא שחרר את התמורה למרות שקיבל אישור רק על כך שיש לרייפמן חשבון בחברת הנאמנות JMFINN - ולא אישור על כך שבאותו חשבון מוחזקות מניות אמבלייז. הוא גם לא קיבל אישור על כך שהמניות הנמכרות משוחררות מכל שעבוד, והעביר לרייפמן את הכספים למרות שחלק אחר של העסקה (השקעה של זאב שוורץ) לא בוצע. תורג'מן חויב בפיצוי משום שהיה באותה עת שותפו של אפיק.
עוד קבע שינמן, כי גל נושאת גם היא באחריות למצגים המטעים, משום שחצי שנה קודם לכן החלה לחשוד שרישום מניותיו של רייפמן במסמכי אמבלייז אינו תואם את המציאות - אך לא פעלה כדי לתקן רישומים אלו. "אי בדיקת החשדות ואי פרסומם לציבור, מהווה הפרה של חובות החברה ומחדל זה מנע פרסום ברבים, של מצבת האחזקות האמיתית של מניות רייפמן ולמעשה העדר אחזקות", אומר שינמן. בשל כך הטיל שינמן אחריות גם על אמבלייז, בעוד התביעה נגד שני נדחתה משום שהוא לא טיפל ברישום המניות.
שינמן הטיל על Double U ועל וויינהאוס אשם תורם של 30%, משום שהם ידעו שמדובר בעסקה מסוכנת ושכבר הוגשו בקשות להכריז על רייפמן כפושט רגל (בין היתר נדרש רייפמן לשלם ריבית שנתית של 118% על אשראי לשבעה שבועות והקרן החתימה את וויינהאוס על ערבות אישית). עוד נקבע, כי אמבלייז וגל ישאו ב-1.6 מיליון שקל מתוך חיובם של אפיק ותורג'מן (להם יש ביטוח בחברת הראל, אשר חויבה בתשלום עד גובה הפוליסה). שינמן חייב את רייפמן לשלם את מלוא הסכום בו חויבו הנתבעים, אך מאחר שכאמור הוא פושט רגל - מדובר בחיוב תיאורטי בלבד.
התביעה השנייה, גם היא בסך 15 מיליון שקל, הוגשה בידי חברת וינטון, הרשומה באיי הבתולה הבריטיים וקשורה לאיש העסקים סם בלזברג. בינואר 2009 היא הלוותה לרייפמן 3 מיליון דולר כנגד שעבוד חלק ממניותיו באמבלייז, וגם הפעם התברר שהמניות המשועבדות אינן ברשותו. בעסקה זו ייצג אפיק את רייפמן.
שינמן דחה את תביעתה של וינטון נגד אפיק באומרו, כי מעמדו בעסקה זו שונה מהותית מאשר בעסקת Dounle U. הוא לא שימש כנאמן לעצם קיומן של המניות המשועבדות, והתכתובות שעברו בין הצדדים באותה עת היו צריכים להעלות קודם כל את חשדם של וינטון עצמה ושל עורכי דינה בשאלת קיומן של המניות. מאחר ש-וינטון הייתה מיוצגת בידי עורכי דין בשלוש מדינות, לאפיק לא הייתה חובת זהירות כלפיה וממילא אין הוא נושא באחריות לאובדן כספה.
לעומת זאת, קיבל שינמן את תביעתה של וינטון נגד אמבלייז ונגד גל ודחה אותה נגד שני - מאותם נימוקים שציין בתביעתה של Double U. אחריותה של גל גדולה עוד יותר במקרה, הוא מציין, שכן היא הייתה מכותבת לאותם מכתבים שהיו צריכים לעורר את החשד הנקודתי בנוגע למניות שבידי רייפמן. שינמן חייב את וינטון באשם תורם של 50%, בשל מחדליה בבדיקת הנתונים למרות שידעה שמדובר בעסקה מסוכנת. בשתי התביעות דחה שינמן את הודעות צד ג' שנשלחו לעו"ד ארנון גיצלטר, שהיה גם הוא עורך דינו של רייפמן.
אפיק ותורג'מן חויבו בתשלום הוצאות בסך 600,000 שקל; אמבלייז וגל חויבו בתשלום הוצאות בסך 1.24 מיליון שקל. את Double U ייצג עו"ד
דוד פורר; את וינטון ייצג עו"ד מאיר הלר; את אפיק ותורג'מן ייצגו עוה"ד תמיר גליק וירון חנין; את אמבלייז, שני וגל ייצג עו"ד
אלירם בקל; ואת גיצלטר - עו"ד
חיים זליכוב.
