האוניברסיטה העברית אינה נושאת באחריות לפיגוע שהתרחש בקפיטריה בהר הצופים ביולי 2002, בו נרצחו תשעה בני אדם ונפצעו 84. כך קובע סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים,
משה דרורי. הוא דחה (18.7.19) את תביעת הפיצויים נגד האוניברסיטה שהגישו בני משפחתה של רויטל בראשי, עובדת שהייתה בין ההרוגים.
המשפחה טענה, כי האוניברסיטה התרשלה באבטחת הקמפוס ובכך אפשרה את הפיגוע שביצע איש חמאס, מוחמד עודה, אשר זרק מעל גדר האוניברסיטה תיק ובו מטען חבלה. דרורי אומר, כי ניתן היה לדחות את התביעה ולו משום שהמשפחה תבעה אך ורק את האוניברסיטה - ולא את עודה, החמאס, הרשות הפלשתינית ואש"ף (לגבי שניהם קבע דרורי לפני שבועיים שהם נושאים באחריות לפיגועים באותן שנים), חברת האבטחה, המשטרה והמדינה.
"עמדה משפטית זו של התובעים - אינה מקובלת עלי, והיא סותרת את מושכלות היסוד בדיני הנזיקין. לפי כל תיאוריה אפשרית של דיני הנזיקין, ולפי המטרות והיעדים של דיני הנזיקין, לא ניתן לקבל מצב שבו לא מוגשת תביעה נגד המפגע, אירגונו, ואף לא נגד המדינה שתפקידה למנוע פיגועים, ואילו הנתבעת היחידה היא האוניברסיטה אשר בשטחה בוצע הפיגוע", קובע דרורי.
הוא ממשיך וסוקר את אמצעי הביטחון שנקטה האוניברסיטה ומגיע למסקנה, שהם היו סבירים - גם לנוכח הפסיקה במקרים קודמים, ובראשם הפיגוע במלון הילטון טאבה בשנת 2004. האוניברסיטה לא קיבלה מגורמי הביטחון התראות בדבר פיגוע אפשרי, ומובן שלא הייתה יכולה לצפות אותו בעצמה. מדובר היה בתקופת החופשה, בה יש הצדקה להפחית את מספר המאבטחים. מוסד אקדמי מטבעו שואף לפתיחות ואיש אינו מצפה בו לרמת אבטחה כמו במתקנים אסטרטגיים.
דרורי עומד על אמצעי האבטחה שניתן היה להפעיל וקובע, כי הם לא היו ישימים. לא ניתן למנוע כניסת ערבים לקמפוס, התקנת גלאי מתכות אינה מעשית (כפי שהוכח בכניסה להר-הבית), הגבהת הגדר אינה סבירה כאשר מדובר באוניברסיטה ולא בבית כלא, ולא הוכח האם מצלמות אבטחה היו מונעות את הפיגוע. דרורי גם מראה, כי כבר בשנת 2000 התלוננה האוניברסיטה על מצוקת תקציב עקב האבטחה המוגברת בה, וכי בשנת 1999 עמד תקציב הביטחון שלה על 20 מיליון שקל - כפליים מאוניברסיטאות תל אביב ובר-אילן.
עוד אומר דרורי, כי גם אם היו ננקטים כל אמצעי הבטיחות שהוצעו - לא היה בכך כדי למנוע את הפיגוע, משום שכאמור עודה השליך את המטען מעבר לגדר. אפילו אם היא הייתה גבוהה יותר, הוא יכול היה למשל להשליכו מתוך מכונית טרנזיט. המומחים שהעידו בפני בית המשפט קבעו, כי הפיגוע היה בלתי נמנע - וגם בכך די כדי לדחות את התביעה. לבסוף מעיר דרורי, כי בכירי האוניברסיטה נהגו לאכול באותה קפיטריה - מה שמוכיח את העדר הרשלנות.
בשולי פסק הדין קורא דרורי לאוניברסיטה לפצות את משפחתה של בראשי לפנים משורת הדין, בהתאם להצעת פשרה שעלתה במהלך הדיונים בתיק ולנוכח העובדה שבראשי הייתה עובדת מצטיינת. הוא חייב את התובעים בהוצאות בסכום מופחת של 15,000 שקל. את התובעים ייצג עו"ד חנוך רובין, ואת האוניברסיטה - עוה"ד שאול איבצן וירמי חי אלבז.
