בג"ץ דחה עתירה נגד תוכנית פיתוח תל שילה

בג"ץ דחה (יום ג', 6.8.19) את עתירת ארגון השמאל עמק שווה נגד שינוי הייעוד התכנוני של תל שילה. בכך מסתיים הליך שנמשך שש שנים, וניתן יהיה להקים במקום מבנים למסחר ונופש, כולל מרכז מבקרים ואולם אירועים. באוגוסט 2014 דחתה ועדת המשנה להתנגדויות את ההתנגדויות של עמק שווה ושל 13 מתושבי כפר קריות הסמוך, ואישרה את שינוי הייעוד מאזור ארכיאולוגי, תיירות ונופש, דרכים, אזור מיוער ואזור חקלאי - לאזור מסחר ותיירות, גן ארכיאולוגי לפיתוח ושטח חקלאי. היא הוסיפה לתוכנית הוראות שנועדו לשמור על צביונו הדתי וההיסטורי של התל. השופט נעם סולברג קובע, כי אין המדובר במקרה חריג בו על בית המשפט להתערב בשיקוליהם של גורמי התכנון. "ועדת ההתנגדויות לא פעלה כ'חותמת גומי' בעת שבחנה את ההתנגדויות שהובאו לפתחה. היא שקלה, איזנה וחקרה, ואף הוסיפה התניות ותיקונים משלה", מציין סולברג. אכן, הוא ממשיך, קיימת אי-נוחות מכך שעבודות הבנייה החלו לפני אישור התוכנית - אך הוועדה הביאה זאת בחשבון בצורה ראויה ואין מקום להתערב בהחלטתה. השופט יוסף אלרון קובע גם הוא, כי אין סיבה להתערבות בהחלטה. "הצורך בשימור הממצאים הארכיאולוגיים במקום ובהנגשתם לציבור עמד ביסוד ההחלטה לאשר את התוכנית. ההיתרים לשימושים מסחריים שונים במסגרת התוכנית נועדו להביא לפיתוח האתר - וזאת תוך איזון בין הצורך לתמוך באתר מבחינה כלכלית לבין הצורך להותירו פתוח ונגיש לכלל קבוצות האוכלוסייה", הוא אומר. השופטת דפנה ברק-ארז סברה בדעת מיעוט, כי יש לקבל את העתירה ולהוציא צו על תנאי, שכן לדעתה התוכנית אינה מפורטת די הצורך. לדבריה, "ההלכה הפסוקה בדבר שיקול דעתן של רשויות התכנון במקומה הראוי עודנה עומדת. אולם, כדי שנסתמך עליה שומה עלינו לוודא כי במישור ההליך המינהלי רשויות התכנון אכן נתנו דעתן למכלול השיקולים הרלוונטיים" - ולדעתה עד כה הדבר לא נעשה במידה מספקת, במיוחד בנוגע לשימוש המסחרי באתר. סולברג מעיר, כי דעתה של ברק-ארז כעת מנוגדת להחלטה קודמת בעתירה זאת, לה הייתה שותפה, ולפיה "כידוע אין בית המשפט נוטה להתערב בהחלטות גופי תכנון סטטוטוריים, ובעיקרון מקרה זה אינו שונה". ואילו אלרון טוען, כי מסקנותיה של ברק-ארז אינן מתיישבות עם המסכת העובדתית העולה מהעתירה. הוא מתאר את הליך קבלת ההחלטה בוועדה ומעיר, כי "אני מוצא קושי של ממש בקביעת חברתי לפיה הוועדה לא הפעילה את שיקול דעתה כראוי". News1 מציין, כי זהו פסק הדין השני המתפרסם השבוע ובו נחלקו סולברג, ברק-ארז ואלרון בצורה כזאת (ראו קישור משמאל). יוער, כי הדיון בעתירה התעכב במשך שנה וחצי משום שהפרקליטות ביקשה וקיבלה עוד ועוד ארכות להגשת הודעה משלימה בנוגע לשימושים באתר. את עמק שווה ייצג עו"ד איתי מק; את המדינה ייצג עו"ד יצחק ברט; את מועצת מטה בנימין ייצג עו"ד עקיבא סילבצקי; ואת עמותת משכן שילה - עו"ד ירון קוסטליץ.