המחלקה לחקירות שוטרים ביקשה במארס 2016 צו חיפוש לטלפון הנייד של יוסי נחמיאס, שהיה אז אחד מהנאשמים במשפט
רונאל פישר - תוך שהיא מסתירה מבית המשפט שמדובר בנאשם. כך עולה ממסמך שהוצג (יום ה', 2.1.20) לבית המשפט המחוזי בירושלים.
כתב האישום בפרשה הוגש במאי 2015. האחים יוסי נחמיאס ו
אביב נחמיאס, קבלני תשתיות, הואשמו במתן שוחד לפישר; הם הגיעו אשתקד להסדר טיעון במסגרתו נדון יוסי לעבודות שירות והאישום נגד אביב נמחק. על-פי הכללים, בקשה לחיפוש בעניינו של נאשם חייבת להיות מוגשת באישורו של פרקליט המחוז, ויש לדון בה לרוב במעמד שני הצדדים.
במקרה הזה, הגישה מח"ש (החוקרת ליאור ששפורטש על-פי בקשה שהכין החוקר אלון שפיצר) לשופטת השלום ג'ויה ספקה-שפירא בקשה בה נאמר, כי נחמיאס חשוד במתן שוחד. בצורה זו עקפה המחלקה את הצורך בקבלת אישורו של פרקליט מחוז ירושלים. היא גם ביקשה וקיבלה את הצו במעמד צד אחד, שוב - תוך הסתרת העובדה שמדובר בנאשם ולא בחשוד. "אתם מבינים שיש פה משהו שצריך לברר בצורה מאוד מעמיקה", אמר השופט
משה סובל לאנשי התביעה.
המסמך נחשף לאחר ששפיצר גילה בדיון הקודם שבוצעה חדירה לטלפונים של האחים נחמיאס עשרה חודשים לאחר הגשת כתב האישום. שפיצר דיווח, כי לא מצא במשרדו את העתק צו החדירה, והוא לא היה גם ברשות התביעה. לפיכך הורה השופט משה סובל לבית משפט השלום בירושלים לפתוח את התיק - וכל שנמצא בו היה בקשת החדירה ואישורה של סקפה-שפירא.
הסניגור,
עמית בר, טען, כי חוקרי מח"ש פרצו לטלפון וביקשו צו בדיעבד. שפיצר השיב: "אם היו רוצים לעשות כאלו התחכמויות, למה הייתי צריך לכתוב זכרון דברים? במחשב יש תאריך של הבדיקה - 28.3.16 [שהוא יום בקשת הצו]. בכל שנותי במח"ש לא קרה שטלפון נבדק ורק אחר כך התבקש צו".
עוד אישר שפיצר, כי בבדיקת הטלפון של נחמיאס לא נכח נציג של לשכת עורכי הדין, למרות שייתכן היה שיש בו תכתובות חסויות של עו"ד-לקוח. לדבריו, נציגי הלשכה נכחו רק בפריצת הפלאפונים של פישר ושל מזכירתו ע"י. התובעת, שירה קני-טל, הגיבה: "ביהמ"ש נתן את ההנחיה רק לגבי פישר וע"י. בכל תיק שחודרים לטלפון, עלולות להיות התקשרויות בין החשוד לבין עורך דינו".
