|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בעניין האי היוני, טענתו לכך הייתה, הוא לא יכול להיות ערב לתוצאות העמדתו לדין של שרון, כמובן היה שקר מוחלט, מזוז מאז ומתמיד היה בצד השמאלי של המפה הפוליטית, הכל עניין פוליטי מאז אהרון ברק דקטטור שנטל לעצמו סמכויות ללא רשות, הכל שפיט, הנה ראו איך כולו יועץ ואחר כך שופט בשרות הציבורי מתנהל ומשנה סדרי עולם משום היותו בצד השמאלי של המפה, פעם שופטים כולל שופטים בדימוס הרבה זמן לא הביעו כלל את דעתם באמצעי התקשורת, מזוז הביע את דעתו נגד שר המשפטים אוחנה, השר אוחנה עו"ד במקצועו, סה"כ אולי פחות ממניין ממליצים על יועץ משפטי לממשלה, שהוא פקיד ויועץ ולא יותר, שלא לדבר על העדויות הקשות סביב הקלטות מנדלבליט בעניין פרשת הרפז, לליכוד בראשות ראש הממשלה הצביעו כל מפלגות הימין מעל שני מיליון אזרחים, והם הם הריבון, לא שום יועץ ולא שום שופט, כולל שופט עליון כולל נשיאת העליון אסתר חיות, ברור מזוז וחיות נצלו מעמדם בצורה גסה נפשעת ועבריינית, הם לא הריבון, הריבון הוא העם, שלא לדבר, מזוז בעניין אדמות הקיבוצים, אשתו ייצגה את הקיבוצים ומזוז שפט בעניינם, מה זה אם לא ניגוד עניינים חריף מאין כמותו, מה הפלא שאין שום אימון במערכת המשפטית. מזוז כבר הוכחת שאתה איש מושחת פסול לעמוד בכלל להיות שופט בישראל, איש בלי מצפן ומצפון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
סגר את תיק שרון |
|
|
2 |
|
|
לאזרחי ישראל זעם רב על פסיקותיה, התערבויותיה, החלטותיה בכל דבר בחיינו. די ומספיק. |
|
כתובת IP: |
162.158.158.106 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שוב ושוב |
|
|
3 |
|
|
אין מילים לגועל הנפש בהתנהלות בג"ץ , סיוע אקטיבי ליועמ"ש שכביכול יש נגדו מפלילות ביותר. בג"ץ מסייע ולא בפעם הראשונה ליועמ"ש מלכך הפינכה להישאר על כנו ולסלק כל מיכשול העומד בדרכו
עד מתי הפארסה הזו תמשיך ? מדוע הליכוד וכחול לבן לא משלבים ידים בחקירה מיידית על מעשי מנדלבליט ובמקביל פיצול המשרה ליועמ"ש מצד אחד והתובע הכללי מצד שני
לא ייתכן כל כך הרבה כוח בידי אדם אחד |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
זוועה של בג"ץ |
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
רק מהפיכה עממית/חוקתית תמגר כאן את דיקטטורת האייתולות בגלימות השחורות.
רק רוב ימיני יפעל לשרש את הרעל שהשתית כאן הפיראט המשפטי אהרון ברק (החל משנת 92) :
יש צורך:
1. להחזיר את עקרון זכות העמידה.
2. להחזיר את העקרון שלא הכל שפיט.
3. לשפוט לפי הכתוב בחוק ולא לפי פרשנות "נאורה" של בני האלים.
4. לחוקק חוק הסדרת הייחסים בין הרשות המחוקקת לשופטת המבוסס על העקרון שהעם הוא הריבון והוא מיוצג ע"י נבחריב בכנסת ולא ע"י חבורה בגלימות שחורות שאף אחד לא בחר בה והמשכפלת את עצמה.
עם החזרת עקרון השיוויון בראשויות רק, אז נחזור להיות מדינה דמוקרטית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
- הפרדת תפקיד היועץ המשפטי לממשלה ליועץ משפטי לממשלה שהוא משרת אמון של הממשלה והוא ועובדיו עובדים אך ורק עבור הלקוח שלהם,הממשלה,כמו שמקובל בכל הדמוקרטיות ותובע ראשי(פרקליט המדינה).
- קביעה בחוק,מצידי שיועצים משפטיים בכל רמה ציבורית הם יועצים בלבד,לא מכתיבי עמדה וייאסר עליהם להציג בבתי משפט עמדה שסותרת את עמדת השר או השרה או ראש הממשלה שהם מייעצים לו. לא מוצא חן בעיניהם ? שיתפטרו.
- ביטול וועדת השתיים המופקרת למיון מוקדם של שופטים לפני הוועדה למינוי שופטים.
- הוצאת שופטי בג"ץ מהוועדה למינוי שופטים.
- ביטול גורף של "וועדות האיתור" שבאופן עקבי הופכות עצמן לוועדות מינוי כשמציגות רק מועמד אחד והופכות את בעל סמכות המינוי לחותמת גומי. זה אלף בית של משילות ! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
יאומן שעד היום המערכת המשפטית מתנהלת אחרת: יש לאסור בחוק על יועץ משפטי לממשלה ופרקליט המדינה להתמנות לשופט בעליון. הם מכהנים ברשות המבצעת וחייבת להיות חומה סינית בינם לבין בית המשפט העליון,שהוא ראש הרשות השופטת. לא יעלה על הדעת ששני המשפטנים החשובים ביותר ברשות המבצעת יתנהלו בכל הקדנציה שלהם כעבדים נרצעים של בית המשפט העליון בגלל רצונות קידום אישי שלהם. זה לא אנושי לצפות מהם התנהלות אחרת ואין ספק שזה קרה וממשיך לקרות. צריך לחתוך את האפשרות הזאת באזמל מנתחים חד,אחרת הדמוקרטיה ואמון הציבור בשני המשפטנים האלה ירד לאפס. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
אין ספק שכל מהלכי בג"צ בנושאים הקשורים לנושא האיזון בין הרשויות הם מהלכים הנובעים כתוצאה מהקרב המתרחש לנגד עינינו על השליטה במדינה.הממשלה רוצה לשלוט כי זה מה שהעם רוצה ובג"צ רוצה לשלוט כי זה מה שחוג מאד מסוים בחברה הישראלית רוצה.כל נסיון לשוות להחלטות בג"צ נופך משפטי וחוקתי אינו אלא אחיזת עיניים שקר ורמייה וכל הניסוחים הבאים ללמדנו ששופטי בג"צ ישבו על המדוכה ודנו בעניין בכובד ראש אינם אלא בירבור מוכן מראש וטקסטים שעוזרי השופטים שומרים במגירות ואגב,מי שחושב שהשופטים מחברים את הטקסטים הללו טועה,ישנם עוזרים וסטאז'רים מ"המשפחה" וזה תפקידם.הטענה של הקליקה שמ"מ פרקליט המדינה מונה על ידי שר המשפטים ולכן הוא פסול מראש מופרכת מיסודה משום שמ"מ פרקליט המדינה שהיה ממונה על ידי מתנגדי שר המשפטים,גם הוא היה אמור להיות פסול מראש אבל הוא לא.הנסיון לומר ששר המשפטים הוא אישיות פוליטית אבל מתנגדיו של שר המשפטים הם לא פוליטים גם הוא כבר מעלה גיחוך כי כמה אפשר עוד לנסות לשכנע אותנו שהמניעים של הקליקה המשפטית הם לא פוליטים וכמה אפשר עוד לנסות להסתיר מניעים פוליטים בניסוחים משפטיים,זהו,זה כבר לא עובד.אז הקרב בעיצומו,קרב עיקש,הוא מתרחש בגזרות שונות אבל בסופו של דבר העם ינצח במלחמת השיחרור 2 והוא יסיר מעליו את העול שבג"צ הניח על צווארו.יעד אחר יעד יכבש אחרי היעדים שכבר נכבשו והאימפריליזם הבג"צי יאלץ להבין שהוא בסך הכל בג"צ,לא אימפריה ולא נעליים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
לחזור ללימודי האזרחות מהם נעדרתם. לא הבג"צ אמור לשלוט, וגם לא הממשלה, אלא הכנסת. היא המוסד המחוקק, הממשלה היא הרשות המבצעת בלבד. העובדה שכל פעילות החקיקה (כולל צוים ותקנות) מזה זמן רב מתבצעת באמצעות הממשלה בלבד, וליתר דיוק באמצעות ראש הממשלה (והבובות שהוא מינה לשרים ולתפקידים בכירים אחרים), ללא שיתוף הגוף המחוקק (הכנסת) היא אנטי דמוקרטית בעליל. העובדה שראש הממשלה, שהוא השליט היחיד במדינה למעשה, הוא נאשם בפלילים, היא חסרת תקדים (אני לפחות לא מכירה מקרה נוסף כזה). בצ"ג לא שולט בכלום, אלא תפקידו להכריע בסוגיות העומדות בפניו, כאשר חלק מעבודתו היא פירוש החוקים הרלבנטיים. העתירה בשאלה - האם ניתן להטיל על נאשם בפלילים את מלאכת הקמת הממשלה, דורשת מבג"צ (בין היתר) להידרש לפרשנות סע' 18 לחוק יסוד: הממשלה. העניין יידון בפני 11 שופטים, ואני בטוחה שהם יבצעו את משימתם בצורה הטובה ביותר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באומצ'יק חביב |
|
|
7 |
|
|
להשתלטות על רצון הבוחר!דיקטטורה במיטבה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
גולש 100 |
|
|
8 |
|
|
|
|
9 |
|
|
העתירה הזו היתה צריכה להיות מובאת בפני השופטת התורנית יעל וילנר. אבל לכולם היה ברור שהשופטת הזו תידחה את העתירה על הסף מאחר שטרם מולאו התנאים הנדרשים על פי חוק לדון בעניין הזה.
מה עושים ? לא אלמן בג"צ. בקומבינה מעבירים את הדיון בעתירה באופן מאד חריג לידיו של מני מזוז. כן, אותו אחד שקיבל שכר עודף של 100,000 ש"ח ומסרב עד היום להחזירו.
על מני אפשר לסמוך. תוך שעה הוא מנפיק את הצו המבוקש.
מי שאמר "המהירות היא מהשטן" לא הכיר את מני מזוז.... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פרשנדתא |
|
|
10 |
|
טעון |
|
עלוב! | 30/04/20 16:17 |
|
|
כה נאמר בתגובה: "לא ייתכן שבתפקיד כה בכיר יכהן מי שחייב את מינויו לשר שמינה אותו". במילים אחרות שופטי בג"צ אשר מונו ע"י חבריהם וע"י כבוד הנשיאה מחויבים לתת פסקי דין והחלטות ובלבד שאלו יהיו מקובלים על ידי מי אשר מינה אותם. האמת, כך זה אכן עובד בבית המשפט העליון. טיעון של עלובי נפש במיטבם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עלוב! |
|
|
11 |
|
|
האחרון להחלפת השופטת וילנר כתורנית בג"ץ למני מזוז. מעניין למה,יכול להיות שבגלל שמזוז כבר הצהיר בעבר,בלי להסמיק,שמה שקובע עבורו זה לא ספר החוקים אלא "האינטואיציה האישית" שלו ? אחרי הכל,יש הגיון ברזל בכך שממלא מקום פרקליט המדינה יהיה אביחי מנדלביט ! כך יוכל האיש למסמס את החקירה שחייבת להיערך בנסיבות מינויו החשודות של מן דהו ליועץ המשפטי לממשלה,אחד שניקרא באופן מוזר מנדלביט ? ואז בפרקליטות צפויים לטפל בחוות דעתו של ויינשטיין,היועץ המשפטי לממשלה הקודם בשיטות הביעור הידועות של רות דוד ? קרוב לוודאי שבפרקליטות לא תמצא חוות דעתו של ויינשטיין ויאמרו בשיטת הפתולוג היס,שהסביר שקלטת הניתוח לאחר המוות של יצחק רבין ז"ל לאחר הירצחו,איננה קיימת יותר מאחר ומוחזרה בגלל מחסור בקלטות שעולות 10 שקלים...הנימוקים להעלמות חוות הדעת של ויינשטיין יהיו מגוונים: נגמר הזיכרון בכל מחשבי הפרקליטות וכל יציאות disk on key והצורבים במחשבי הפרקליטות היו מקולקלים,או למשל,לא מצאו בפרקליטות קלסר עם מקום לתייק את חוות הדעת... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
12 |
|
|
שניתן במעמד צד אחד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
13 |
|
בגץ |
|
מנדל | 1/05/20 14:47 |
|
|
אנחנו העם ואנחנו קובעים ואם יש לנו רוב אז מזוז ומנדלבליט וחיות סך הכל ועם כל הכבוד פקידים שהם עובדי מדינה ואם תיכפו עלינו את דעתכם לא נקבל אותה ונעלה על ירושלים עים טרקטורים ועליון יהיה תחתון |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מנדל |
|
|
14 |
|
|
|
|
15 |
|
|
והוא שולט בהבנת הנקרא ולמרות שברור מהעתירה שנדרש
צו על תנאי נגד מילוי אלדד בלבד הוא החליט להוציא צו גורף
לאיסור מינוי ממלא מקום כלשהו במשך שבועיים עד לדיון בבג"ץ
מה שמאשר את טיעונו של השר אוחנה על דעה קדומה של
מזוז נגדו ומחייב את פסילתו.
כמובן קיימת לכאורה גם האופציה שמזוז "טעה" ולא שם לב
מה כתוב בבקשה,או לא קרא אותה בכלל,כי היה מנוי וגמור
עימו מראש להחליט את מה שהחליט,אבל על פי שתי האפשרויות
מקומו לא בבית המשפט העליון. או שהוא רשלן ברמות או
שהישרה ממנו והלאה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
העתירה היתה אכן כנגד "מינוי אלדד" , אך בנימוקים של העותרים כנגד המינוי , הם ציינו במפורש "שסמכותו של אוחנה , כמי שמכהן בממשלת מעבר ועל סף סיום תפקידו " , הינה מוגבלת , וגם משום נימוק זה , החלטתו למנות שוב את אלדד , כמ"מ פרקליט המדינה , הינה "חורגת בעליל מתחום הסבירות ונגועה במניעה משפטית" , וזה גם בעקבות פסיקות קודמות של בג"צ בסיטואציות דומות. נו , "השופט לא שם לב , מה כתוב בבקשה" , בנקר ? , מה אתה מטמטם כאן את הקוראים , כמו שאוחנה עושה זאת בעתירה האישית המטופשת שלו ," לפסילת מזוז" ולפסילת החלטתו !. נו , אם אלדד , לטעמם של העותרים ובין יתר הנימוקים שציינו , אינו יכול להתמנות ע"י שר בסיום הקדנציה שלו , אז ההגיון שלך אומר , שהעותרים לא מתנגדים בעתירה , שימונה מישהו אחר ע"י אוחנה ? , זהו , בנקר ? , העותרים התייחסו רק "כנגד מינוי אלדד" , או באופן ברור התנגדו לסמכותו של שר בסיום הקדנציה ,למנות מינוי כה משמעותי , באופן כללי ולא רק את "אלדד אישית" !!. לא להאמין איך שר פופוליסט ותחמן ודמגוג וגונב דעת כמו אוחנה , מצליח כאן לטמטם כך את הציבור ובכללם גם כל מיני מגיבים כאן באתר. נו , אוחנה סבור שהשופט יכול לפסול את מינוי אלדד , על פידרישת העותרים , אך יאפשר לאוחנה למנות מישהו אחר , בשבוע האחרון של תפקידו , כי העותרים התייחסו "רק למינוי אלדד" ??. וואלה , פילפול מטופש וחסר בסיס ומטעה של אוחנה , ובנקר "מתלהב" ונסחף עם השטות הזו וזה חבל מאד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
16 |
|
|
העליון של מה שמכונה בטעות שופט |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
7890 |
|