הרבנות הראשית פעלה כשורה כאשר הודיעה ביוני 2016 על הסרת ההשגחה מוויסקי ג'ק דניאלס שייבאה חברת פאנקו. כך קובעת (6.5.20) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, חנה קלוגמן, בדחותה תביעה בסך 250,000 שהגישה פאנקו בעקבות ההודעה.
ההכשר לוויסקי ניתן במקורו בידי הרב אריה רלב"ג מארה"ב וסומן באות K בתוך משולש. במאי 2016 קיבלה הרבנות מכתב מהרב רלב"ג (שנשלח כמה חודשים קודם לכן), ולפיו הסיר את השגחתו לאחר שהמזקקה מנעה ממנו להיכנס לתחומה כדי לבצע את עבודתו. בעקבות זאת פרסמה הרבנות את הודעתה, שלטענת פאנקו הייתה שקרית, רשלנית ונגועה בשיקולים זרים.
בדחותה את התביעה אומרת קלוגמן, כי ההודעה הייתה מדויקת לחלוטין ופורסמה במסגרת תפקידה של הרבנות. היא מציינת, כי פאנקו טענה בתביעתה שההודעה פורסמה למרות שהייתה בידיה תעודת כשרות - אך הציגה תעודה של ארגון שונה (המסומן באות K בתוך עיגול), בעוד ההודעה התייחסה במפורש להכשר K בתוך משולש. הרבנות לא ביטלה בצורה גורפת את כל ההכשרים שנתנה לפאנקו, אלא פעלה בצורה עניינית ובדקה כל מוצר וכל הכשר לגופם.
עוד דוחה קלוגמן את הטענות בדבר שיקולים זרים ומראה, כי הרבנות פעלה בצורה דומה גם כלפי יבואנים אחרים. הפרסום גם היה מוגן בהתאם לחוק לשון הרע, משום שנעשה במסגרת תפקידה של הרבנות. לבסוף היא מציינת, כי פאנקו לא הוכיחה את נזקיה הנטענים - כך שבכל מקרה לא הייתה מקבלת פיצוי. פאנקו חויבה בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל. את פאנקו ייצג עו"ד שמואל עיני, ואת הרבנות - עו"ד אלה גלילי-סחר.
