ועדה בביטוח הלאומי מפרה בצורה שיטתית פסקי דין בעניינה של נכה - קובע (יום ה', 11.6.20) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית. מדובר בוועדה הרפואית לעררים בענף נפגעי עבודה, הדנה מזה ארבע שנים בעניינה של הנכה שאינה מיוצגת בידי עורך דין.
הנכה סובלת מפגיעה נפשית בעבודה שנגרמה בשנת 2001 ואשר הוכרה בידי הביטוח הלאומי בשנת 2010 בתום הליכים בבית הדין לעבודה בירושלים. בשנת 2015 קבעה הוועדה, כי אין קשר סיבתי בין המחלות הזיהומיות, המורסות והפצעים שהאישה סובלת מהם לבין אותה פגיעה בעבודה. בינואר 2016 קיבל בית הדין את ערעורה של האישה, תוך שהוא קובע שבהחלטתה נפלו טעויות משפטיות, היא לא פעלה לפי פסק הדין שבעטיו התכנסה "באף אחת מההנחיות שניתנו לה" והייתה "נעולה בדעתה". בית הדין הורה על החזרת העניין להרכב חדש של הוועדה והורה לה להתייחס למספר סוגיות שפורטו בפסק הדין.
בפברואר 2016 קבעה הוועדה לאישה 40% נכות רפואית ונכות משוקללת של 60%. האישה ערערה ובית הדין לעבודה קבע, כי הוועדה יישמה בצורה פגומה את פסק הדין הקודם ולכן עליה לדון בו בהתאם להוראות מפורטות שנתן לה. הוועדה התכנסה שוב והאישה ערערה על החלטתה מינואר 2018. בית הדין שוב קיבל את הערעור באומרו, כי הוועדה התעלמה כמעט לחלוטין מן החומר הרפואי הרב שהציגה האישה. בית הדין הוסיף: "זאת הפעם מתבקשים חברי הוועדה לעשות כל מאמץ על-מנת להבהיר, להסביר, להנהיר, לנמק, לפרט, להטעים ולפרש את מסקנותיה כך שגם מי שאינו מבין דבר ברפואה יוכל להתרשם מה הוביל את הוועדה למסקנותיה".
הוועדה התכנסה בפברואר 2019, הותירה את שיעור הנכות על-כנו - ובית הדין קיבל חלקית את ערעורה של האישה. במקרה זה נקבע, כי הוועדה התעלמה מההוראות הברורות של פסק הדין שניתן שנה קודם לכן. הוועדה התבקשה "להתייחס לכל האמור לעיל בפסק הדין, לכל סעיף וסעיף, לבדוק לפרט ולנמק כדי להביא את סאגה זו לקיצה ולתת למערערת את יומה, באמת בכובד ראש ובהתייחסות מבוארת, ולאפשר לה למצות זכויותיה נוכח מצבה הרפואי והנפשי העולה מהמסמכים הרפואיים".
בית הדין הארצי לעבודה דחה את בקשת האישה לקבוע בעצמו את דרגת הנכות, ועמית דחה את עתירתה לבג"ץ נגד החלטה זו. אין זה מקרה נדיר במיוחד המצדיק התערבות של בג"ץ בפסיקת בתי הדין לעבודה, מה עוד שעניינה ישוב ויידון בוועדה, מסביר עמית. לצד זאת הוא מדגיש:
"על פני הדברים, מההחלטות ומפסקי הדין שצורפו לעתירה ותוארו לעיל, מצטיירת תמונה מטרידה. מזה מספר שנים שהעותרת מערערת על החלטות הוועדה בעניינה; פעם אחר פעם קובע בית הדין האזורי כי יש ממש בערעוריה וכי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסקי הדין; פעם אחר פעם מחזיר בית הדין את עניינה של העותרת לדיון בוועדה ומנחה אותה בפירוט כיצד לפעול; וחוזר חלילה. נראה שהעותרת מנהלת מאבק ממושך ומייגע למיצוי זכויותיה, ואין ספק כי הימשכות ההליכים בעניינה אינה תורמת מן הסתם למצבה הרפואי, שבגינו מלכתחילה מתנהלים הליכים אלו.
"חזקה על הוועדה שתפעל לפי ההנחיות שניתנו לה בפסקי הדין של בית הדין לעבודה, על-מנת שפרשה זו תבוא על סיומה בהקדם האפשרי", הוא מסיים. השופטים נעם סולברג וג'ורג' קרא הסכימו עם עמית.
