חברת טבע טוענת, כי חברת אבוט עמדה מאחורי מסע הכפשות שנוהל בשנה שעברה ברשתות החברתיות נגד מזון התינוקות "נוטרילון" שהיא משווקת. טבע תובעת 40 מיליון שקל מחברת אבוט, יבואנית "סימילאק"; חברת השיווק באינטרנט אגם לידרס טק שלטענתה ניהלה בפועל את הקמפיין נגדה; ומנכ"ל האחרונה, אפרת סלע-איתמר.
התביעה, שהוגשה (יום א', 21.6.20) לבית המשפט המחוזי בתל אביב, חושפת מאבק יוצא דופן בחריפותו על שוק תחליפי החלב לתינוקות. טבע משווקת מאז 2011 את "נוטרילון", ולדבריה היא הפכה לשחקן המרכזי בשוק - בו שלטו עד אז "סימילאק" של אבוט ו"מטרנה" של אסם. לטענתה, אבוט החליטה לפגוע במכירות "נוטרילון" בדרכים פסולות, תוך ניצול רגישותו של שוק מזון התינוקות בכלל ומאז פרשת רמדיה בפרט.
לדברי טבע (וחברת אביק שבבעלותה, המשווקת הישירה של "נוטרילון"), במאי 2019 העבירה קבוצת דנונה את ייצור ה"נוטרילון" למפעל חדש בהולנד, ובמקביל עיצבה טבע מחדש את הלוגו שלה. בספטמבר 2019 החל לפתע שיח אינטנסיבי בפייסבוק, בקבוצות ייעודיות של הורים, בדבר תופעות שליליות שנגרמו כביכול לילדיהם של הכותבים בשל השימוש ב"נוטרילון". חלק מכותבי הפוסטים אף טענו, כי הפורמולה גרמה לשלשולים והקאות, ואף עלו חששות לגבי בטיחותו של המוצר. שיח זה אף הוביל לסיקור תקשורתי, הן בטלוויזיה והן בעיתונות הכתובה. טבע מדגישה, כי לא היה כל אמת בפרסומים אלו, וכי משרד הבריאות אף הבהיר זאת.
טבע אומרת כי היא פתחה בבדיקה לאיתור מקורותיו של שיח זה, והגיעה למסקנה שהנתבעות הן העומדות מאחוריו. "הנתבעות הפעילו, ולמיטב ידיעתה של טבע עדיין מפעילות, מערך שלם של גורמים שמטרתם לטעת בתודעתם של ציבור ההורים אשר ילדיהם צורכים תרכובות מזון לתינוקות מסרים מטעים, ובדרך זו להטות את בחירתם, כך שלא יבחרו להשתמש ב'נוטרילון' אלא ב'סימילאק' בלבד", נטען בתביעה.
לטענת טבע, אבוט ולידרס הפעילו אימהות החברות בקבוצות אלו, אשר השמיצו את "נוטרילון" תמורת תשלום ובלא לגלות שהן שכירות חרב של החברות. השתיים אף הפעילו מערך של חשבונות פיקטיביים, תוך שימוש בשמות בדויים ובתמונות שנלקחו מפייסבוק, וגם כאן הסתירו שמדובר בחשבונות שהן מפעילות. בחלק מן המקרים נוהלו בקבוצות דיונים בהם השתתפו מי שנשתלו בידי אבוט ולידרס, ואשר כללו הן הכפשות כלפי "נוטרילון" והן התנסויות חיוביות פיקטיביות עם "סימילאק" - כולל ביחס לתינוקות שכלל אינם קיימים.
טבע מעריכה, כי הפסידה 34 מיליון שקל באובדן מכירות ובהשקעות שנדרשו לשיקום אמינותו של המותג, וכי אבוט יצאה נשכרת מהגדלת מכירותיה ב-6 מיליון שקל - ומכאן סכום התביעה. היא מייחסת לאבוט ולידרס תיאור כוזב, שקר מפגיע, לשון הרע, הפרה של חוק הגנת הצרכן ועשיית עושר ולא במשפט. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד רונן ברומר, דובב אפל, אביתר אזולאי ואופיר שיר-רז, וטרם הוגשו כתבי הגנה.
