רשמת בית המשפט העליון, שרית עבדיאן, מאפשרת לעורכת דין להגיש ערעור על דחיית בקשה לאישור תביעה ייצוגית - למרות שהלקוח אינו מעוניין בכך. עבדיאן דחתה (יום א', 4.10.20) את בקשתו של הלקוח למחוק על-הסף את הערעור והעבירה את ההכרעה לידי ההרכב שידון בו.
עו"ד ורד כהן (אין מדובר בעו"ד ורד כהן ממשרד בר-און, כהן, עורכי-דין, אלא בעורכת דין אחרת) ייצגה את אנטי טפיו בבקשה לתביעה ייצוגית נגד רשות המיסים, להשבת מס קנייה ומע"מ על ייבוא כלי שיט. הם הסכימו שכהן לא תגבה שכר טירחה, תשלם את האגרה ואף תכסה הוצאות אם יוטלו על טפיו. הבקשה נדחתה בידי בית המשפט המחוזי בירושלים וכהן הגישה ערעור לבית המשפט העליון. טפיו טען, כעת באמצעות עו"ד דקלה ברנס, כי הוא אינו מעוניין שהערעור יידון, ואף העלה טענות לפיהן כהן השיגה במרמה את חתימתו על הבקשה המקורית וביצעה עבירות אתיות בהתקשרות איתו.
כהן אישרה, כי טפיו ביקש ממנה שלא להגיש את הערעור, אך לדעתה יש מקום להגישו כדי שלא לפגוע ביתר חברי הקבוצה. היא דחתה את טענותיו של טפיו כלפיה והוסיפה, כי "התובענה הייצוגית נשלטת, הלכה למעשה, על-ידי עורך הדין המייצג ולכן אין בהסכמת המערער כדי להוות תנאי להגשת ערעור" (כלשונה של עבדיאן). לדבריה, האינטרס הציבורי מחייב את שמיעת הערעור לגופו, וגם ניתן להחליף את כפיו בתובע ייצוגי אחר.
בדחותה את בקשתו של טפיו אומרת עבדיאן, כי בהליך אזרחי רגיל - אכן אין מקום לשמיעת ערעור המוגש שלא על דעתו של הלקוח. אך הדברים שונה בתביעה ייצוגית: בהליך זה "אין להקנות למבקש המייצג 'זכות וטו' בשאלת הגשת ערעור על פסק דין הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, ובמקרים שבהם מתגלעת מחלוקת בינו ובין בא-הכוח המייצג בשאלת הגשת הערעור, תועבר מחלוקת זו להכרעה בפני ההרכב שידון בערעור אשר יכריע בה בהתאם ליתר נסיבות העניין". זאת, בשל מעמדו החריג של עורך הדין בתביעה הייצוגית, שכן "הוא היזם והמנוע של ההליך הייצוגי וזה שלרוב יקבל את ההחלטות העיקריות במהלכו". לעומתו, התובע הייצוגי הוא רק "שחקן משני" הבא לשרת את האינטרסים של הקבוצה, ולכן גם יכול בית המשפט להורות על החלפתו.
עבדיאן מוסיפה: "במסגרת הלבטים הנוגעים לשאלת הגשת הליך ערעורי על פסק דין הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית, על בא-כוח המייצג להביא בין כלל שיקוליו, בראש ובראשונה, את טובת הקבוצה שכלפיה הוא חייב לפעול בנאמנות ולהציבה לפני טובתו האישית של המבקש המייצג. בניגוד לערעור אזרחי רגיל המביא לידי ביטוי את זכות הגישה לערכאות של בעל דין יחיד, הערעור על החלטה לדחות בקשה לאישור תובענה כייצוגית מביא לידי ביטוי את זכות הגישה לערכאות של הרבים".
קיימים שני פתרונות לבעיה שב"גרירת" המבקש להגשת ערעור בו אין הוא מעוניין, מציינת עבדיאן. האחד הוא הטלת הוצאות הערעור - אם יידחה - על עורך הדין במקום על הלקוח. השני הוא החלפת התובע הייצוגי בידי ההרכב הדן בערעור. היא מדגישה, כי מדובר בקווים כלליים וכי יש למצוא את הפתרון בכל מקרה לגופו.
