בג"ץ דחה על הסף (יום ב', 14.12.20) את עתירתן של השרה
מירי רגב וח"כ
אסנת מארק נגד בחירת 61 שופטים בשבוע שעבר, לאחר שהשתיים (וח"כ
צבי האוזר) החרימו את הישיבה בשל מחלוקות עם שר המשפטים,
אבי ניסנקורן.
רגב ומארק טענו, כי בישיבות הוועדה חייבים להשתתף לפחות שבעה מבין תשעת חבריה - ואילו בישיבה זו נכחו שישה בלבד. השופט
ג'ורג' קרא קובע, כי זוהי טענה חסרת יסוד. המינימום של שבעה חברים הוא לגבי עצם קיומה של הוועדה ולא לגבי פעילותה, והיא רשאית למנות שופטים על-ידי הצבעה של רוב מבין חבריה. במקרה זה, נכחו כאמור בישיבה שישה מבין תשעת החברים וכולם הצביעו בעד כל המינויים - ומכאן שלא נפל בהם כל פגם.
קרא מוסיף: "ככלל, מתחם הביקורת השיפוטית על דרך פעולתה ועל החלטותיה של הוועדה הוא צר מאוד, והתערבות שיפוטית בהחלטות של ועדת מינויים לכהונה שיפוטית, שמורה למקרים נדירים בהם נמצא כי נפל פגם חמור או חוסר סבירות קיצוני בפעולתה". הוא דוחה את טענת רגב ומארק לפיה ההליך היה חפוז, ומזכיר שההצבעה בוועדה היא רק השלב האחרון לאחר שורה של הליכים מקדמיים - שרגב ומארק עצמן היו שותפות להם. לבסוף אומר קרא, כי יש לדחות על הסף את העתירה גם משום שלא צורפו כמשיבים 61 השופטים שנבחרו או קודמו, למרות שהם עלולים היו להיפגע במישרין מתוצאותיה.
השופטת
דפנה ברק-ארז מוסיפה, כי מושכלות יסוד הן שגוף מינהלי יכול לפעול גם בלא נוכחות של כל חבריו, כל עוד מספרם לא ירד מתחת למינימום מסוים - וכך בדיוק נקבע בחוק יסוד השפיטה לגבי הוועדה לבחירת שופטים. לצד זאת קיימת דרישת קוורום, שמטרתה למנוע מחברים באותו גוף להשבית את עבודתו על-ידי הימנעות מהשתתפות בדיוניו - וכך פעלה הוועדה.
ברק-ארז מוסיפה: "במבט רחב יותר חשוב לזכור, כי לצד החשיבות הנודעת לכך שיישמעו כל הקולות, חשובה אף הגנה על היכולת לקבל החלטות. כללי המשפט הציבורי מבטאים איזון מתמיד בין שני קטבים אלה. העמדה הפרשנית שהוצגה בעתירה הולכת מעבר לגישה של ייצוג למי שאינו מחזיק בדעת הרוב, אל עבר הקוטב האחר של 'וטו' מצד מי שמחזיק בדעה שונה. זכות וטו כזו לא קבועה במקרה זה בדין, ולא ניתן ליצור אותה יש מאין. במאמר מוסגר ייאמר כי הדברים מקבלים משנה חיזוק כאשר הטעם שניתן לדרישה שלא לכנס את הוועדה הוא התנגדות להחלטות שצפויות להתקבל לפי הערכתם של חברים מסוימים" - כפי שהיהנ במקרה זה.
השופט
עופר גרוסקופף אומר בקצרה: "אין מקצת מחברי הוועדה יכולים להיוותר חברי ועדה, ולכפות את עמדתם על רוב חברי הוועדה באמצעות הצבעה נגד מינוי או באמצעות היעדרות מישיבת הוועדה". את רגב ומארק ייצגו עוה"ד אבי הלוי וניבה הלוי, ואת ניסנקורן - עו"ד אודי איתן.
