הפסיכיאטר המחוזי במחוז הדרום, ד"ר רוני שרף, לא קיים במשך שנה וחצי הוראה של בית משפט השלום בקרית גת לבצע בדיקה לנאשם במספר תיקי גניבה. שרף טען, כי בית החולים ברזילי באשקלון מסרב לבצע את הבדיקות, אך השופטת טל לחיאני-שהם דוחה הסברים אלו. עם זאת, החליטה לחיאני-שהם שלא לבטל את כתבי האישום בשל מחדלו של שרף.
אלן רבין הואשם באפריל-מאי 2019 בביצוע שלוש גניבות בהיקפים זעירים ובתקיפת בעליה של חנות ממנה גנב בקבוק וודקה. ביולי 2019 הופנה רבין לבדיקת אחריותו וכשירותו לעמוד לדין. באוקטובר הודיע שרף, כי עקב עומס עבודה גדול ביותר לא יוכל לעמוד במועד שנקבע וביקש ארכה של שלושה חודשים, שניתנה לו. בינואר 2020 שב שרף והודיע שלא יעמוד במשימה, ומסר, כי בית החולים ברזילי מסרב לסייע לו בביצוע בדיקות. לחיאני-שהם דחתה שוב את הדיון, הפעם בחודשיים, אך במארס הודיע שרף, כי רבין זומן לבדיקה לדצמבר 2020. לחיאני-שהם קבעה את הדיון לחודש אוגוסט, ושרף שב והודיע, כי אין אפשרות להקדים את הבדיקה.
לחיאני-שהם דוחה (10.12.20) את הטענה כאילו הקורונה אחראית לעיכוב, שכן דחיות של שמונה חודשים החלו עוד לפניה ומצב חירום שרר רק בחודשיים מבין 19 החודשים שחלפו מאז הורתה לבדוק את רבין. היא גם דחתה בתוקף את טענת התובעים, עוה"ד אלי מימוני וקטיה הכהן, כאילו רבין אשם בחלק מן הדחיות. ואילו טענת התביעה, כאילו יש להתקדם בלא להמתין לחוות הדעת, "מוטב לו לא הייתה נטענת כלל", שכן אין לצפות מההגנה להשיב לכתב האישום בטרם נקבע האם הנאשם כשיר לעמוד לדין.
"נאשמים ככלל, ובפרט נאשמים אשר מצבם הנפשי מורכב מלכתחילה ומשכך מופנים לבדיקת הפסיכיאטר המחוזי - לא צריכים להינזק ממחלוקות פנימיות במשרד הבריאות, וסכסוך פנימי לא צריך להתנהל על גבם ולהוביל לסחבת כה משמעותית אשר מובילה לאי קידום ההליך המשפטי בעניינם באופן שמהווה פגיעה בתחושת הצדק וההגינות", מדגישה לחיאני-שהם.
"בא-כוח המאשימה בתגובתו הפנה לחשש כי ביטול כתב האישום יפגע באינטרסים של נפגעי העבירה. בעניין זה אבקש להסב תשומת ליבו של בא-כוח המאשימה לחזקת החפות העומדת לנאשם, דבר שלא היה ברור כלל ועיקר מניסוח התגובה. מעבר לאמור, התמשכות ההליכים פוגעת ללא ספק אף באינטרס של נפגע העבירה לכאורה שאף הוא זכאי שתלונתו תתברר ביעילות ובמהירות. כך יוצא כי התמשכות ההליכים פוגעת בתחושת הצדק וההגינות כלפי הנאשם ואף כלפי נפגעי העבירה".
כאמור, לחיאני-שהם החליטה שלא לבטל את כתב האישום, בקובעה שהאינטרס הציבורי הוא להעמיד לדין את רבין; אם יורשע, אין ספק שחלוף הזמן ישפיע על עונשו. היא מוסיפה: "טענת בא-כוח המאשימה לפיה קבלת עתירה זו של בא-כוח הנאשם עשויה להוביל להצפה של בקשות לבדיקות פסיכיאטריות, על בסיס מוצדק ושלא, וטענות לעיוות דין ופגיעה בעקרונות הצדק וההגינות כשהפסיכיאטר המחוזי לא יוכל לעמוד בהן - ראוי היה שלא תיטען, וזאת בשים לב לתום הלב וליושרה המצופים והמיוחסים לנציגי המאשימה וההגנה בניהול ההליכים בפני בית המשפט באופן שלא יוביל להתמשכותו לשווא".
לחיאני-שהם עברה לדון בשאלה האם יש סעד אחר שהיא יכולה לתת, לנוכח הפגיעה המשמעותית בתחושת הצדק וההגינות בשל התנהגות לשכתו של שרף. היא מציינת, כי הן שרף והן מנהלת המחלקה לפסיכיאטריה משפטית במשרד הבריאות, ד"ר ג'ינט שקד, טענו, כי אין למשרד דרך לכפות על בתי החולים לבצע בדיקות פסיכיאטריות. לחיאני-שהם מביעה תדהמה:
"היעלה על הדעת כי במדינת חוק, מנהל בית חולים המחויב על-פי חוק לבצע בדיקה, יסרב לבצעה, יפר ברגל גסה את הוראת החוק ולא תהיה דרך להטיל סנקציה על בית החולים שתחייב אותו לקיים את מצוות המחוקק? היעלה על הדעת שמשרד הבריאות, שאמון על פיקוח ובקרה על התנהלות בית החולים, לא יעשה דבר ובמשך זמן ממושך לא יצליח לגרום למנהל מוסד ציבורי לעמוד בדרישה של המחוקק? חוששני כי המצב שנוצר, בו בתי חולים מפרים את הוראת המחוקק, בוודאי כשהדבר נעשה בין היתר בשל שיקולי נוחות ותקציב, והדבר לא זוכה לכל תגובה הולמת מצד הרגולטור של המדינה הוא תעודת עניות לבתי החולים, ללשכת הפסיכיאטר המחוזי ולמשרד הבריאות".
לדברי לחיאני-שהם, "לצערי, כשזהו המצב וגורמי הרשות המבצעת אינם עומדים בחובתם הבסיסית, לעמוד בהוראות החוק, ובשל כך נגרם עיוות דין לנאשם ולקורבנות העבירה - לעיתים נדרשת התערבות של בית המשפט". אולם, היא הגיעה למסקנה שאין לה סמכות להורות לברזילי לבדוק את רבין. לכן, שוקלת לחיאני-שהם להטיל הוצאות על לשכתו של שרף או על ברזילי, והיא ביקשה לקבל את עמדתו של מנהל בית החולים, פרופ' יניב שרר, בטרם תחליט בנושא. את רבין מייצג עו"ד אלכסנדר שוקולובסקי.
