עו"ד ישראל בר-סלע, תובע עירוני בכפר סבא, פעל בניגוד להוראות חוק התכנון והבנייה, והציג מצג כוזב לבית המשפט ולנציבות הביקורת על הפרקליטות. כך עולה (4.2.21) מהחלטתו של הנציב
דוד רוזן בתלונתו של שלום מלמד, אותה הגיש עו"ד פיני פישלר.
מלמד התלונן על טיפולו של בר-סלע בעבירות הבנייה שביצע דני מרום, אשר הורשע בספטמבר 2019 וכעבור חודש הצטווה להרוס את הבנייה הבלתי-חוקית. בר-סלע הסכים לדחות בשנה את ההריסה, למרות שהחוק מעניק דחייה מירבית של חצי שנה. בתלונה קודמת של מלמד כבר קבע רוזן, כי בר-סלע פעל בניגוד להנחיית היועץ המשפטי באישור בקשות דחייה רבות, אשר גרמו להימשכות הליכים בלתי מוצדקת.
עוד עלה, כי בר-סלע לא אמר את האמת לבית המשפט ולרוזן כאשר טען, כי קיבל את אישורה של עו"ד לילך שלום, מן המחלקה להנחיית תובעים, למתן הארכה החריגה. שלום הבהירה, כי נפגשה באקראי עם בר-סלע במסדרון בית המשפט ביום בו הוצג הסדר הטיעון עם מרום, סיפר לה עליו והיא הסבירה לו מהן הארכות המותרות על-פי דין. שלום הדגישה, כי לא אישרה את ההסדר ובוודאי שלא את הארכה החריגה, ולדעתה - בר-סלע ביצע "קפיצה לוגית" כאשר טען שקיבל את אישורה.
רוזן מדגיש, כי ההסדר לא הלם את הדין, בשל ההסכמה לארכה של שנה. "בהמשך, יצר עו"ד בר-סלע מצג לבית המשפט, ולאחר מכן אף לנציבות, כאילו הסדר הטיעון אושר על-ידי המחלקה להנחיית תובעים, דבר שהוכחש על-ידי המחלקה להנחיית תובעים. לבסוף, לאחר שכבל את ידיו בהסדר הנוגד את הדין, אישר עו"ד בר-סלע את הארכה המבוקשת לבא-כוח הנאשם. אין מקום להתנהלות מסוג זה של תובע עירוני, אשר מופקד על ייצוג הוועדה המקומית בהתאם להוראות הדין ולערכים של דיוק ושקיפות".
רוזן המליץ בפני מנהלת המחלקה, עו"ד בת-אור כהנוביץ, "לנקוט צעדים שיהיה בהם כדי להדק את הפיקוח על התובע, על-מנת למנוע הישנות התנהלותו זו בעתיד". לדעתו, היה מקום לפיקוח כזה עוד קודם לכן, לנוכח הסחבת בהליך ולאחר שנודע למחלקה על כך שהוא הסכים לארכה בלתי חוקית.
