ידיעות אחרונות והפרשנית סימה קדמון יפצו ב-105,000 שקל את תנועת הימין "אם תרצו" ואת דובר התנועה, אודי טנא, בשל לשון הרע מצד קדמון והעיתונאים רז שכניק ואיתמר אייכנר. שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אביגיל כהן, דחתה (7.1.20) את ערעורם של ידיעות וקדמון על פסק דינו של בית משפט השלום (השופטת רונית פינצ'וק-אלט, ראו קישור משמאל).
הפרסומים בהם מדובר, מחודש מארס 2017, עסקו במכתב ששלחו במארס משפחות שכולות לשרת התרבות דאז, מירי רגב, נגד השתתפות המדינה במימון סדרת הטלוויזיה "מגידו" על חייהם של מחבלים הכלואים בישראל; הכותבים הזדהו כ"פורום משפחות שכולות". על-פי דיווחם של שכניק ואייכנר, המכתב נשלח בידי "אם תרצו" וגרם לכעס בקרב "ארגון פורום המשפחות השכולות" שהתנער ממנו. ואילו קדמון טענה, כי מדובר במכתב מדומה שהמציא טנא. התנועה וטנא טענו, כי טנא רק סייע לכותבי המכתב בהעברתו לתקשורת וכי לתנועה לא היה כל חלק בו.
כהן מאמצת את קביעתה של פינצ'וק-אלט, לפיה הפרסומים לא היו אמת, ולא מתקיימת הגנת תום הלב שכן לפרסומים לא קדמה בדיקה של אמיתות הדברים. "בעניין זה גם פובליציסט צריך להקפיד ואין לו פטור גורף מהיצמדות לעובדות", אומרת כהן. קדמון לא יכולה הייתה להסתמך רק על פרסומים קודמים כפי שטענה שעשתה, אלא הייתה צריכה לבדוק בעצמה את העובדות. לגבי גובה הפיצוי אומרת כהן: "העובדה ששופט ערעורים סבור, כי לו היה יושב בדין כערכאה דיונית, היה פוסק סכום פיצוי שונה, אין בה לכשעצמה עילה לקבלת ערעור. על המערער לשכנע את ערכאת הערעור כי סכום הפיצוי שנפסק בערכאה הדיונית חורג מהסביר (בין אם נמוך מהסביר ובין אם גבוה מהסביר). המקרה שלפני אינו חורג ממתחם הסבירות, תואם לתשתית העובדתית שנקבעה על-ידי הערכאה הדיונית ולא מצאתי עילה להתערבות".
ידיעות וקדמון חויבו בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את ידיעות ייצגה עו"ד שירה בריק-חיימוביץ, ואת "אם תרצו" וטנא - עו"ד גיא צברי.
