ביה"ד: נקמנות וחוסר בסיס באישום של רשות האוכלוסין

רשות האוכלוסין שבמשרד הפנים הגישה כתב אישום מתוך גישה נקמנית ולאחר שהפקחים מטעמה היו נעולים בדעתם וסירבו לשמוע את הסבריו של החשוד/הנאשם. כך קובע (27.10.21) שופט בית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע, יוסף יוספי. הטענות שבכתב האישום הוכחו כחסרות יסוד ואף מנוגדות למציאות בשטח, הוא מוסיף. גדי חזן הוא בעלים של משק וחממות במושב זיקים, בו העסיק עובדים זרים. במאי 2015 ערכו פקחי הרשות ביקורת במגורי העובדים וקבעו, כי יש בהם ליקויים רבים. בתחילת פסק הדין מציין יוספי, כי חזן חלה במחלה קשה וביקש לעכב את ההליכים נגדו - אך המדינה סירבה. לגופם של דברים הוא קובע, כאמור, כי החקירה וכתב האישום היו פגומים מיסודם ואף חסרי בסיס עובדתי. יוספי אומר: "התנהלות מפקחי המאשימה מעלה תהיות, ובחלקה הייתה צורמת. עולה כי המפקחים לא היו קשובים לדברי הנאשם, אלא כפי הנראה היו נעולים בדעתם, ללא רצון לבדוק דברים לאשורם. הסיבה לכך אינה נהירה, אך מעדות הנאשם עלה כי מאן דהוא ניסה לסייע לנאשם והתקשר אל המפקח, תוך שהוא, כפי הנראה, מדבר אליו בתקיפות יתר. בתגובה, הגיע למקום רכב ובו עשרה מפקחים ושוטרים, תוך תגובה שאינה בהלימות לדברים. מאותו רגע, הגישה כלפי הנאשם הייתה גישה נקמנית. למשל, הנאשם אולץ לפנות את העובדים למגורים אחרים עד להסדרת הליקויים. "הנאשם מסר מלכתחילה כי אין מדובר למעשה בליקויים, אך המפקחים לא הסכימו להיכנס איתו לחדרי המגורים כדי לבדוק זאת. ועוד נוסיף, כי הביקורת לא הייתה מתואמת כנטען על-ידי המאשימה. היה לכאורה ליקוי אחד ויחיד במגורים, שאינו הופך אותם למגורים שאינם הולמים. הנאשם העמיד לרשות שלושת עובדיו מבנה מגורים חדש, אשר נבנה שנים ספורות עובר לכך, תוך השקעה כספית גדולה. מדובר במבנה חדיש בסטנדרט מעל לסביר, ואל מול זאת צורמות הטענות כי לא היו במקום מי שתיה, כיורים, חיפוי קרמיקה ועוד". עוד אומר יוספי, כי הרשות הפנתה בכתב האישום לאמות המידה המחייבות שקבע שר הפנים למגורי עובדים זרים - אך אלו נקבעו רק לאחר הביקורת במשקו של חזן. יתרה מזאת: "כתב האישום נוסח בצורה כללית ואף סתמית, דבר המקשה על הנאשם להתגונן", וזאת בניגוד להוראות חוק סדר הדין הפלילי. "במקרה דנן, הושמטו מכתב האישום פרטים ענייניים רבים. למעשה, המאשימה הסתפקה בהעתקת כותרות מהתקנות. הא ותו לאו. המאשימה לא פירטה מה היה המצב בפועל באתר, אלא רק קבעה שלא התקיימו הדרישות החוקיות. דרך זו מונעת מהנאשם להתגונן, ולמעשה בכך העבירה המאשימה את הנטל אל כתף הנאשם להוכיח כי לא עבר את העבירה". יוספי מראה בפירוט רב הן את הפגמים בכתב האישום והן את המצב העובדתי העומד בניגוד אליו, ומוסיף: "כתב האישום שהוגש משמעו שהמאשימה מצפה כי היא תפרט בתמצית את דרישות התקנות, ואילו הנאשם יפרט ויוכיח מדוע עמד באותן דרישות. כמובן שהמצב המשפטי לאשורו שונה לחלוטין, ואין לדרוש מנאשם לשכנע בחפותו מבלי שהמאשימה עמדה בחובת הראיה המוטלת עליה". את המדינה ייצג עו"ד דן טוניק, ואת חזן - עו"ד רועי רון.