המשטרה תפסה שלא כדין טלפון סלולרי של עורך דין, החשוד בעבירות של פגיעה בפרטיות ואיומים. כך קובע (יום ב', 1.11.21) נשיא בתי משפט השלום בצפון, דורון פורת. המכשיר נתפס אתמול, במסגרת חקירה נגד עורך הדין (ששמו אסור בפרסום), החשוד בפרסומים נגד עורכת דין.
החוק קובע: "רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה עבירה, או עומדים לעבור עבירה, או שהוא עשוי לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה". להיתר זה יש חריג: "על אף הוראות פרק זה, לא ייתפס מחשב או דבר המגלם חומר מחשב, אם הוא נמצא בשימושו של מוסד כהגדרתו בסעיף 35 לפקודת הראיות".
על כך אומר פורת: "מכשיר הטלפון הסלולרי הוא בבחינת 'מחשב' והחומר האגור בו עולה על הגדרת 'חומר מחשב'. עורך דין הוא בבחינת עסק של מי שמספק שירות לציבור, ומכאן שמכשיר הטלפון הנייד נכנס לגדרו של מכשיר המשמש מוסד במהלך העסקים הרגיל. העובדה שמכשיר הטלפון משמש את עורך הדין בעסקו וגם משמש אותו באופן אישי, איננה פוגמת בקביעה כי מדובר במחשב מוסדי.
"התוצאה המתקבלת היא, כי היה על היחידה חוקרת להצטייד מבעוד מועד בצו שופט לתפיסת המחשב או חומר המחשב בטרם נתפס מכשיר הטלפון הנייד. אכן בסמכותו של בית המשפט במקרים קיצוניים, לאפשר את התפיסה ולהורות על תפיסת המכשיר בדיעבד, אולם הדבר יעשה בזהירות ובמשורה תוך איזון של כל השיקולים ובכלל זה החשדות והנסיבות שבהן נתפס המחשב המוסדי.
"במקרה שלפני, לא מצאתי כי לא ניתן היה לקבל צו של שופט לתפיסת מכשיר הטלפון הנייד, בטרם חקירתו של עורך הדין. לא היה זה בסמכותו של השוטר לתפוס את מכשיר הטלפון הנייד מרגע שעורך הדין ציין בפניו כי מדובר במחשב מוסדי. נוכח התוצאה אליה הגעתי, הרי שאינני נדרש לדון כלל בשאלת חיסיון עו"ד-לקוח. הגם שיאמר כי חיסיון עו"ד-לקוח איננו חל מקום שעורך הדין נחשד בביצוע עבירה פלילית". לכן הורה פורת למשטרה להחזיר את המכשיר לעורך הדין.