בית הדין האזורי לעבודה בנצרת ביטל את החלטת עיריית קרית שמונה לפטר את שולמית פחימה מתפקידה כמנהלת אגף הרווחה לאחר שהשתכנע, כי פיטוריה מתבססים על שיקולים זרים-פוליטיים.
פחימה טענה, כי חודשיים לאחר שעו"ד יורם ביטון החל לשמש כמנכ"ל העירייה ושלושה חודשים לאחר שראש העירייה, אביחי שטרן, נכנס לתפקידו, ביקשו ממנה השניים לסיים את העסקתה בעירייה. היא סירבה, אך ועדת הפיטורים החליטה על פיטוריה. לדבריה, הממונים עליה סברו שהיא הייתה מינוי פוליטי של ראש העירייה הקודם, נסים מלכה, ולכן ביקשו להיפטר ממנה.
העירייה טענה, כי ועדת הפיטורים מצאה שלא ניתן להמשיך את העסקתה של פחימה בשל אי התאמתה למשרה, ואין ממש בטענה בדבר פיטורים פוליטיים.
השופטת לובנא תלחמי-סוידאן קיבלה את הטענה, לפיה שטרן וביטון סברו שפחימה מונתה לתפקידה משיקולים פוליטיים ובשל קרבתה למלכה. המועד בו "התבקשה" פחימה להתפטר, בלא שקדמו לכך בירור והערכה רצינית של עבודתה, ללא הנמקה ותשתית עובדתית ראויה, מלמדת על עמדה מוקדמת בלתי עניינית של שטרם וביטון על פחימה ועבודתה.
הליך הפיטורים מחזק גם הוא את החשד לשיקולים זרים-פוליטיים, מוסיפה תלחמי-סוידאן. החלטת הפיטורים רצופה קביעות והאשמות עמומות המחמירות את החשש לחלחול דעות קדומות. המסקנה בדבר כשלים מקצועיים חמורים, בנויה על יסודות רעועים ואינה מתיישבת עם ההערכה כלפי התובעת לפני תקופתו של שטרן ועם עמדת איגוד העובדים הסוציאליים.
לדברי בית הדין, פחימה פוטרה שלא כדין ובחוסר הגינות, באשר נפלו בפיטוריה שורה של פגמים: ועדת הפיטורים הייתה נגועה במשוא פנים, שינוי הרכבה נעשה שלא כדין, קביעות הוועדה אינן מנומקות כראוי באופן שאף מחמיר את הפגמים בהרכבה, היא לא נסמכה על תשתית עובדתית סבירה. תלחמי-סוידאן הורתה להשיב את פחימה לעבודתה ולשלם לה הוצאות בסך 21,000 שקל. העירייה ביקשה מבית הדין הארצי לעבודה, בהסכמתה של פחימה, ארכה להגשת ערעור.
את פחימה מייצג עו"ד רונן יאיר, ואת העירייה - עוה"ד שחר הופמן ורונן שקלרש.
