בנק הפועלים ובנק מזרחי ניצלו בשנת 2020 את המצב הקשה של רשת יינות ביתן וכפו על בני הזוג נחום ביתן ונורית ביתן, בעלי השליטה דאז, תנאי עושק בהלוואה שהעניקו לרשת. כך טוענים בני הזו, המבקשים (14.4.22) מבית המשפט המחוזי בתל אביב לבטל את סעיפי האופציות בהסכם האשראי. ביתן מכרו את השליטה (50.5%) לחברת אלקטרה מוצרי צריכה, העומדת להכניס לארץ את רשת קארפור הצרפתית, ומחזיקים ביתרת מניותיה. יינות ביתן היא הבעלים של רשתות מגה ומגה בעיר ורשתות נוספות. התביעה מתייחסת להסכם המימון עליו חתמו יינות ביתן ובני הזוג ביתן עם שני הבנקים באוגוסט 2020, כהמשך להסכמים משנת 2017 ולהעברת הטיפול ברשת למחלקת "אשראים מיוחדים" והחשש שהיא תקרוס. הבנקים העמידו לרשת אשראי נוסף בסך 150 מיליון שקל, בעיקר לפרעון האשראי שנתנו לה בעבר, בריבית שנתית של פריים פלוס 2%-2.5%. ביתן אומרים, כי העמידו בטוחות מתאימות (כולל ערבויות אישיות ושעבוד כל נכסי חברת-האם ביתן נכסים) ולדרישת הבנקים אף העבירו את השליטה בפועל ליו"ר החדש, שלמה רודב. לטענתם, הבנקים "ניצלו עד תום את כוחם הרב ואת מצוקת התובעים" ו"הסכם המימון כלל גם תשלום נוסף, מיידי, חריג וקיצוני ביותר רק עבור עצם הסכמת הנתבעים להעמיד את האשראי מכוח הסכם המימון". לתשלום זה נוספה דרישה של הפועלים ומזרחי לקבל אופציות למניות יינות ביתן או מגה, לפי בחירתם, בשיעור של 9% לכל בנק. שני הבנקים לא שילמו דבר תמורת האופציות; ביתן נאלצו להעניק אותה חינם. ההסכם הוסיף וקבע, כי שווי המניות שיקבלו הבנקים עם מימוש האופציות לא יפחת מ-100 מיליון שקל, ואם השווי יהיה נמוך - יהיה על ביתן להשלים את ההפרש. "מדובר בהתנהלות קיצונית ביותר ובניצול פסול, ציני של המצוקה" בה היו שרויים ביתן והרשת - טוענים בני הזוג. האופציות ניתנו רק תמורת ההסכמה להעמיד את האשראי, וזאת בנוסף לריבית והבטוחות - נאמר בתביעה. "אופציות אלה ניתנו לנתבעים בניגוד לדין, תוך ניצול מצוקת התובעים, תוך הפרת הוראות חוק, הפרת חובת האמון כלפיהם, ותוך כפייה כלכלית ועושק, נוכח מצוקתה התזרימית של יינות ביתן באותה העת, ובשל החשש שהנתבעים יביאו לחדלות פרעון של יינות ביתן". בני הזוג הודיעו על ביטול האופציות לאחר המכירה לאלקטרה, אך הבנקים דחו את הודעת הביטול. בפועל, נאמר בתביעה, העמידו הפועלים ומזרחי לרשת אשראי של 100 מיליון שקל בלבד - ובתמורה קיבלו אופציות בשווי 100 מיליון שקל, וזאת בנוסף להחזר האשראי עצמו. ביתן אומרים, כי מדובר ב"תנאים דרקוניים ביותר", להם נאלצו להסכים כאמור רק משום שחששו ששני הבנקים יובילו את הרשת להליכי חדלות פרעון ואף ינקטו הליכים נגדם במישור האישי. באמצעותו של רודב, ממשיכים ביתן, הבנקים שלטו בפועל ברשת והם אף מנעו מבני הזוג לפטר את רודב כאשר ניסה להוביל להשתלטות עוינת של חברת הפניקס עליה. כאמור, בני הזוג ביתן מבקשים מבית המשפט לבטל את הסכם הענקת האופציות בטענה שהוא נגוע בעושק, כפייה כלכלית וניצול מצוקתם, נעשה תוך הפרת חובת האמון של הבנקים כלפיהם ונגוע באי-חוקיות. התביעה הוגשה באמצעות עוה"ד רון ברקמן, אלעד חן ואבישי כהן, וטרם הוגשו כתבי הגנה.