עו"ד מיה גד-מסטיי נטלה שלא כדין שכר טירחה מתובעים ייצוגיים אותם ייצגה נגד חברת קימבלי-קלארק. גד-מסטיי גבתה 50 שקל תמורת אישור תצהירים שנועדו לקבלת הפיצוי - שעמד על 85 שקל. כך קובעת (29.5.22) שופטת בית המשפט העליון, ענת ברון. היא מציינת, כי בשלב זה טרם נקבע האם שכר הטרחה לאימות התצהירים יהיה על חשבון התובעים או על חשבון קימברלי-קלארק. גד-מסטיי הגישה בקשה לתביעה ייצוגית בטענה לשיווק חיתולים פגומים ("טיטולים") בשנת 2010. היא הגישה את הבקשה ב-2011 והתביעה התקבלה בשנת 2019. בית המשפט המחוזי מרכז העמיד את הפיצוי הכולל על 15.9 מיליון שקל, והורה שכל תובע יחתום על תצהיר בפני בא-כוחה של גד-מסטיי ובו מספר החבילות הפגומים אותן רכש ולא קיבל פיצוי בגינן וגילו של התינוק. כאמור, הפיצוי לכל תובע הועמד על 85 מיליון שקל. בית המשפט העליון הקטין את הפיצוי הכולל ל-9.9 מיליון שקל. באוקטובר אשתקד טען אחד מחברי הקבוצה, כי גד-מסטיי גובה 50 שקל תמורת אימות התצהירים, וזאת בנוסף לגמול שנפסק לה; השופטת מיכל נד"ב הורתה לה לחדול מכך. בינואר השנה פסלה נד"ב את התצהירים שהגישה גד-מסטיי, משום שלא נאמר בהם מספר החבילות הפגומות, והורתה לה להחזיר את התשלום שגבתה. היא גם קבעה, שיש לאפשר לחתום מחדש על התצהירים בפני עורכי דין שימנה ראש לשכת עורכי הדין. ברון דחתה על הסף את ערעורה של גד-מסטיי, באומרה שמדובר בהחלטות דיוניות מובהקות בהן לא מתערבת ערכאת הערעור. גם לגופם של דברים אין פגם בהחלטות, מוסיפה ברון. התצהירים לא עמדו בהוראות שנקבעו בפסק הדין וגביית התשלום בידי גד-מסטיי הייתה למעשה "ניסיון לעקוף את קביעת בית המשפט בנוגע לגמול שקבע ואין לקבל זאת". המחוזי קבע שבא-כוחה של הקבוצה יאשר את התצהירים ולא גד-מסטיי עצמה, ובהתאם לכך נקבע שכרו. גם בהליך בפני העליון, מעירה ברון, גד-מסטיי פעלה בעצמה ואפילו לא צירפה את בא-כוח הקבוצה כמשיב. גד-מסטיי חויבה בתשלום הוצאות בסך 5,000 שקל. את קימברלי-קלארק ייצגו עוה"ד יואב הירש וגד טיכו.