נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, רון שפירא, מותח ביקורת חריפה על התנהלות בא-כוחו של האסיר סלמאן אבו-זייד, בעתירה שהגיש. שפירא נמנע מאזכור שמו של עורך הדין, בפסק הדין. בדיקת News1 בתיק מעלה כי המדובר בעורך הדין מחמוד נעאמנה. השופט שפירא כתב: "מצאתי לנכון להבהיר את האמור, לעתיד לבוא. לא בכדי לא צינתי את פרטי ב"כ העותר בכותרת פסק הדין, כפי שמקובל. עם זאת ראוי כי הלקחים יופקו על ידו וילמדו גם ע"י אחרים". נעאמנה הגיש ב-1.6.22 עתירה דחופה, בבקשה לאפשר לאבו-זייד - המרצה 16 חודשי מאסר בבית הכלא כרמל - לבקר את בנו בן השנה המאושפז בבית החולים. העתירה הוגשה בלא פנייה מינהלית לשירות בתי הסוהר ובלא שצורף אליה תצהיר כנדרש. השב"ס הסכים לאפשר את הביקור, אך כאשר נערך לקראתו התברר שהתינוק שוחרר מבית החולים ב-27.5.22. שפירא הורה לנעאמנה למסור הבהרות. הלה טען, כי אבו-זייד פנה אליו מספר ימים לפני כן, הוא המתין לתשובת השב"ס ולא ידע שהתינוק שוחרר חמישה ימים לפני כן. עוד טען, כי ידע מנסיונו שהשב"ס יבדוק, לפני גיבוש עמדתו, האם התינוק מאושפז ולכן אין מקום לייחס לו חוסר נקיון כפיים. נעאמנה גם העלה טענות כלפי באת-כוח השב"ס, שלדבריו יכלה לפנות אליו לפני שמסרה את ההודעה לבית המשפט. שפירא דחה (3.6.22) הסברים אלה: "למרבה הצער נראה מתגובת בא-כוח העותר כי חובותיו כעו"ד המייצג עותר אינן נהירות לו מספיק. עותר, ובעיקר בא-כוח האמון על הייצוג בבית המשפט, אינו יכול להסתמך על הידיעה כי המשיב יבדוק את טענותיו. עליו החובה להגיש עתירה המפרטת את כל העובדות הנוגעות לנושא. בכל הליך, ובמיוחד בהליך מנהלי שבו לא נשמעות ראויות, חובת מסירת מידע מדויק, מלא ואמיתי היא חלק מבסיס ההליך. הפרת החובה, אי-גילוי עובדות מלאות, לא כל שכן טענות המבוססות על עובדות שאינן אמת ביום הגשת העתירה, מהוות עילה לדחייה על הסף ולנקיטת הליכים כנגד עותר, ובמקרים מתאימים גם נגד בא הכוח, זאת אם ידע או שהיה עליו לדעת את העובדות הנכונות ולדווח בהתאם לבית המשפט. "... בחינת הנתונים ע"י בא-כוח העותר ביום 1.6.22, קודם להגשת העתירה, הייתה מלמדת כי הקטין שוחר ארבעה ימים (!) קודם להגשת העתירה, על כל המשתמע מכך. כל הסבריו בתגובה לבית המשפט הניסיון לגלגל את האחריות על שב"ס ובא-כוחו אינם ראויים, זאת בלשון המעטה, וחסרי בסיס".