התביעה במשפטו של בנימין נתניהו מבקשת (יום ד', 8.6.22) מבית המשפט המחוזי בירושלים לדחות את בקשתו של נתניהו לאשר שהעיתונאי בן כספית היה מקור משטרתי בתיק 1000 ואת העדות שמסר. היא גם מדגישה, כי לא תאשר או תכחיש בפרהסיה האם כספית אכן נחשב למקור משטרתי, מעבר לעדות אותה מסר. כספית אישר בעבר, כי היה מקור משטרתי בתיק; המדינה הוציאה צו חיסיון על חלקו בחקירה. הפרקליטות מזכירה, כי עדותו של כספית נגבתה - ביוזמתו - במסגרת הבדיקה המקדמית שלפני פתיחת החקירה בתיק 1000 (תיק המתנות). רוב העדות לא הייתה רלוונטית לתיק, ולכן הועברו להגנה רק חלקים ממנה; הן המחוזי והן בית המשפט העליון הסכימו עם התביעה. בתגובתה הנוכחית אומרת הפרקליטות, כי לא תוכל להתייחס לטענות לגופן, שכן הדבר - אישור או שלילה - חותר תחת תעודות החיסיון שהוצאו בתיק, אלא תוכל להרחיב במידת הצורך במעמד צד אחד. "העתירה מבוססת על צירוף של הנחות ופרשנות שנתן העותר [נתניהו] לציטוטים לכאורה של כספית בכלי תקשורת שונים", היא טוענת. הפרקליטות חוזרת על עקרון החיסיון וחשיבותו, ומוסיפה, כי גם כאשר אדם מגלה ששיתף פעולה עם המשטרה - "אין בכך כדי להעיד כי הוא חשף עצמו כמקור משטרתי, וגם אין בכך כדי לקבוע כי יש לחשוף את תוכן המידע שמסר", שכן האינטרס הציבורי שבתעודות החיסיון עומד בפני עצמו. התגובה הוגשה באמצעות עוה"ד אלון גינדין, קרן צבירן-לצטר, הדר וינשטיין וגל פורה.