אזרחי אוקראינה רשאים להיכנס ארצה ולשהות בה שלושה חודשים ללא אשרה, למרות מצב המלחמה השורר במדינתם. כך קובע (יום א', 3.7.22) המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן. ההרכב הבכיר ביותר של בית המשפט - הנשיאה אסתר חיות, פוגלמן והנשיא המיועד יצחק עמית - דחו את עמדתה של שרת הפנים, איילת שקד, לפיה בשל המלחמה יש לדרוש אשרה, כדי להבטיח את צאתם של האוקראינים מישראל. לאחר הפלישה הרוסית לאוקראינה קבעה שקד מדיניות בנוגע לקליטת פליטים ממדינה זו, אשר עברה מספר עידכונים. בין היתר נקבעה מכסה של 5,000 פליטים - נקודה בה לא התערב בג"ץ. השאלה היחידה שעמדה להכרעה הייתה, האם ניתן בזמן המלחמה להתנות את הכניסה לארץ במתן אשרה, או שמא גם כעת חל הפטור שהוענק לאזרחי אוקראינה - כמו למדינות רבות אחרות - מהצורך באשרה, לשהות של עד שלושה חודשים. המדינה טענה, כי הפטור אינו חל בשעת מלחמה, שכן יש להבטיח שאזרחים כאלו לא יישארו בישראל לתקופה העולה על שלושה חודשים. אולם, פוגלמן קובע כי "הפרשנות המוצעת על-ידי המשיבים עולה בקנה אחד עם לשון הצו ועם תכליתו". הוא גם מעיר, כי לנוכח העובדה ש-4,409 אוקראינים שהגיעו ארצה מאז פרוץ המלחמה (24.2.22) ועד 8.5.22 עזבו את ישראל, חותרת תחת טענת היסוד של המדינה בדבר החשש שמא ישתקעו בארץ ואינה מאפשרת לקבוע חזקה חלוטה שאזרח של מדינה הנתונה במלחמה לא ייצא מישראל עד סיומה. המדינה טענה, כי יש להבחין בין מי שנכנס לארץ למטרות תיירות (והוא פטור מאשרה) לבין מי שנכנס למטרות אחרות בזמן מלחמה בארצו (ולשיטתה הוא חייב באשרה). פוגלמן דוחה טענה זו: "לשונו של הסעיף היא כללית וגורפת" ואין בה כל ביסוס לאבחנה שכזאת. "המוקד הוא במתן הפטור ואין הסעיף מדקדק בכוונותיו של המקבל, והכל אך כאשר הכניסה נעשית לתקופה של עד שלושה חודשים", הוא מוסיף. לדברי פוגלמן, די בכך כדי לדחות את עמדת המדינה - אך גם אם ניתן בדוחק למצוא עיגון לשוני לפרשנותה, הרי שזו נסתרת מתכליתו של הצו וההיסטוריה החקיקתית שלו. הצו נועד לקדם בעיקר את התיירות, אך גם את יחסי החוץ של ישראל - ולכן לא ניתן להגביל את הכניסה כאשר מטרתה אינה תיירותית. לצד זאת, מדגיש פוגלמן, הצו מאפשר לשקד למנוע כניסה פרטנית - והמדינה גם רשאית לשנותו (כפוף לביקורת שיפוטית ולהתייעצות עם ועדת הפנים של הכנסת) ולהוציא את אוקראינה מרשימת המדינות עליהן הוא חל; אבל לשונו הנוכחית אינה מאפשרת זאת. חיות ועמית מדגישים גם הם, כי המדינה ריבונית לקבוע מי ייכנס בשעריה ולשנות את הצו - אך כרגע אין היא יכולה לדרוש מאזרחי אוקראינה להצטייד באשרה. המדינה חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. העתירה הוגשה בידי משרד ורשה, אשר יוצג בידי עוה"ד תומר ורשה, אסף וייצן ומיכאל כהן-עד. את המדינה ייצגו עוה"ד נטע אורן ועמרי אפשטיין, ואת הכנסת - עוה"ד אביטל סומפולינסקי וענת גולדשטיין.