עו"ד ישי בית-און, לשעבר מן הבולטים בתחום האזרחי והבנקאי, קרוב לקריסה מבחינה מקצועית וכלכלית - עולה מפסק הדין בעניינו שניתן בתחילת החודש (6.7.22) בידי ועדת האתיקה של מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין. הוועדה הסתפקה בהטלת קנס של 15,000 שקל על עבירות אתיות שלדבריה היו מן החמורות ביותר האפשריות, וזאת בין היתר בהתחשב במצבו של בית-און. בית-און עמד בשעתו בראש משרד בן למעלה מעשרה עורכי דין והבולט שבין לקוחותיו היה הבנק הבינלאומי - שהיחסים עימו גם סיבכו את בית-און. ועדת האתיקה הרשיעה את בית-און בכך שנטל לרשותו 1.67 מיליון שקל מכספי הבנק, שלא כדין וללא זכות קיזוז. היה זה לאחר שהבנק לא שילם לבית-און שכר טירחה בסך 5.5 מיליון שקל שפסק לו בשנת 2006 בית המשפט המחוזי בתל אביב, תמורת טיפולו בכינוס הנכסים של חברת הבנייה סלע-שולדר. הוועדה (עוה"ד משה ויסמן, צבי ואתורי ונורית בבניק) זיכתה את בית-און מהאישומים המרכזיים נגדו - שליחת יד בכספי פקדונות ואי דיווח על פקדונות - וכן מעבירות של אי-מתן עזרה לבית המשפט ומעבירות הסל של מעשים והתנהגות שאינם הולמים את המקצוע. הוא הורשע בעבירות של אי-החזקת כספי פיקדון בחשבון נאמנות, אי-שמירת ערכו של פיקדון והפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח. בטיעונים לעונש תיאר בא-כוחו של בית-און, עו"ד גיא פלטנר, את מצבו הנוכחי של מרשו בן ה-66. לדבריו, לנסיבות אישיות ורפואיות נוספו הליכים שניהל נגדו הבנק הבינלאומי ותיק פלילי שנסגר. לדבריו, בעבר היו בבעלותו של בית-און נכסי מקרקעין ומשרד משגשג, וכיום אין לו נכסים; הוא מתגורר עם בת זוגו ועובד לבדו באותו בית. בית-און מייצג כעת בנושאים רגישים והשעיה בפועל תוביל אותו לפשיטת רגל - התריע פלטנר. ועדת האתיקה אומרת כי בית-און הורשע בעבירות שהן "מן החמורות ביותר שיכול לעבור עורך דין במסגרת תפקידו המקצועי". אחזקת כספי נאמנות היא אחד התפקידים הרגישים ביותר של עורך דין, וכל הפרה של חובת הנאמנות פוגעת באמון הציבור במקצוע כולו. בלא מוסד הנאמנות לא ניתן לקיים מערכות משפטיות, חברתיות וכלכליות יעילות ומכאן החומרה הרבה של כל פגיעה במוסד זה, מוסיפה הוועדה. לצד זאת מונה הוועדה שורה של נסיבות לקולא: הבנק הבינלאומי הפסיק חד-צדדית את ההתקשרות עם בית-און ולא שילם את השכר שפסק לו בית המשפט; בית-און הפך מעורך דין עושה חיל ל"מנהל משרד קטן מבית חברתו לחיים כשהוא נטול רכוש ושקוע בחובות"; ההליכים נמשכו 11 שנים, בין היתר בעטיה של ועדת האתיקה, והתמשכותם הייתה מהגורמים לפגיעה בבריאותו של בית-און; העבירות בוצעו לפני 15 שנים; בית-און עובד במקצוע מזה 35 שנה ועברו נקי. העונש הראוי היה השעיה בפועל, אך בנסיבותיו של בית-און - אפילו השעיה לתקופה קצרה אינה מתאימה, קבע בית הדין. לפיכך, בית-און נקנס ב-15,000 שקל והושעה על תנאי לשנתיים לתקופה של שלוש שנים. את ועדת האתיקה ייצג עו"ד דודי פרחיה.