יאיר נתניהו ישלם 310,000 שקל לעורך וואלה לשעבר, אבי אלקלעי. כך קובע (31.7.22) בית המשפט המחוזי בתל אביב, בדחותו את ערעורו של נתניהו על קבלת התביעה נגדו בשל העדר כתב הגנה. אלקלעי תבע את נתניהו לאחר שהלה שיתף פוסטים של אבי זלינגר, בהם נטען שהוא בוגר קרן וקסלר, שתול וסוכן מטעמה במטרה להפיל את בנימין נתניהו ושיש לחקור אותו על תפירת ראיות נגד נתניהו בתיק 4000. אלקלעי ציין, כי איננו מבוגרי קרן וקסנר ודחה את הטענות לגופן. כתב התביעה נשלח למעון ראש הממשלה בירושלים, שם הייתה באותה עת (נובמבר 2019) כתובתו הרשומה של יאיר נתניהו, והתקבל אישור מסירה. נתניהו לא הגיש כתב הגנה, בית משפט השלום בתל אביב קיבל את התביעה נגדו בשל העדר כתב הגנה, אך דן לגופה בבקשתו של נתניהו לבטל את פסק הדין. השלום דחה את הבקשה לאחר שקבע עובדתית, כי כתב התביעה נמסר כדין למעון ראש הממשלה וכי נתניהו לא הוכיח שלא קיבל אותו. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של נתניהו על החלטה זו, בציינו שמאחר שהוכח שכתב התביעה נמסר - אין לערעור על מה להתבסס. בפני בית המשפט העליון תלויה ועומדת בקשתו של נתניהו לערער על פסק דינו של המחוזי. פסק הדין הנוכחי של המחוזי ניתן בערעורו של נתניהו על פסק הדין בתביעה בשלום (כאמור, התביעה התקבלה בשל העדר הגנה; וזאת בנפרד מההליך לביטול פסק הדין). השופטים עינת רביד, נפתלי שילה ואילן דפדי אומרים, כי נתניהו מבקש למעשה מהם להתעלם מההליך שנוהל בסוגיית ההמצאה ולקבוע מסקנה הפוכה מזו של פסק הדין הקודם במחוזי - בקשה המהווה פגיעה בעקרונות בסיסיים של השיטה המשפטית. גם אם היו דנים שוב בסוגיית ההמצאה, הם מדגישים, מסקנתם הייתה זהה: הוכחה מסירה כדין של התביעה. גם הטענות בנוגע לפסק הדין לגופו אינן מצדיקות את קבלת הערעור, ממשיך המחוזי. "גם לו היינו סבורים כי עלינו להעביר תחת שבט ביקורתנו את הסכום שנפסק, הרי שלא מצאנו שבנסיבות אלה נפלה טעות שמצדיקה התערבותנו בפסק הדין של בית המשפט קמא. הפוסטים חמורים ומאשימים את המערער בביצוע עבירות פליליות שבגללם הוגשו כתבי אישום בדויים כנגד ראש ממשלה. תיבת התהודה של המערער, דהיינו כמות האנשים העוקבת אחר פרסומיו והיכולים לשתף את הפוסטים (במיוחד כאשר הם נדרשים לכך [בידי נתניהו] במילים 'שתפו שתפו שתפו!') היא גבוהה ביותר, כאשר עסקינן בכ-65,000 עוקבים וכל אחד מהעוקבים נתבקש להמשיך ולשתף ולכן בקלות ניתן להגיע לתפוצה אדירה. "לא זו אף זו, שאין להתעלם מכך שהמפיץ היה בנו של ראש הממשלה, לפיכך יש לכאורה לפוסט שהוא משתף אמינות גבוהה יותר מפוסט של מאן דהוא, שאינו מוכר בציבור ואין לו לכאורה נגישות למידע רלוונטי, לכן ניתן להניח שהפגיעה דווקא מפרסומים על-ידי המערער בשמו הטוב 6 של המשיב היא גבוהה ביותר". נתניהו חויב בתשלום 250,000 השקלים שפסק בית משפט השלום, 30,000 שקל הוצאות שנפסקו בשלום ועוד 30,000 שקל הוצאות שפסק המחוזי. את נתניהו ייצגו עוה"ד אורי שנער ורינת מודיאנו, ואת אלקלעי - עוה"ד רון לוינטל והילית גלעד.