גילויים חדשים בפרשת מח"ש והפרקליטות: עיתון מקור ראשון מדווח (יום ו', 5.8.22) כי השבוע כינסה ראש מח"ש קרן בר-מנחם את כלל העובדים לשיחת הבהרה וציפוף שורות במהלכה טענה כי המחלקה נתונה למתקפה והעובדים נדרשים להגן עליה. במהלך השיחה העירה אחת העובדות שבר-מנחם שיתקה כל ניסיון לדון בטענות שהעלה בזמנו סעדה ואף יצרה סוג של חרם דה-פקטו נגדו, ובמשך תקופה ממושכת נמנעו חוקרים ועובדים מליצור איתו קשר או להיכנס לחדרו של סגן ראש המחלקה. סעדה שימש סגנה של בר-מנחם, ובמשך תקופה ממושכת נמנעו חוקרים ועובדים מליצור איתו קשר או להיכנס לחדרו של סגן ראש המחלקה, והפכו אותו לצל מהלך. בהקלטה שהגיעה לידי מקור ראשון, מעיד עובד במח"ש שמאותו הרגע הטונים השתנו במהירות. בר-מנחם הטיחה דברים חריפים בעובדת ובשלב מסוים אף פרצה בבכי, ושיתפה את הנוכחים בכך שהבת שלה מתחננת בפניה שתפרוש. הנציב דוד רוזן שקיבל חוות דעת ארוכה בעניין פרשת אלקיעאן הסביר בהחלטתו לבירור תלונה, שכלל לא היה באפשרותו להיכנס לעובי הקורה ולבחון את הראיה מטעמים פרוצדורליים: "עו"ד ניצן ציין כי הוא מצא לנכון להביא מידע זה בפני הנציבות כבר עתה, נוכח הוראת סעיף 16 לחוק הנציבות, לפיה הנציב לא יברר תלונה על מעשה שמתקיים בעניינו הליך משפטי. עו"ד ניצן הוסיף כי בעניין דנא תלוי ועומד בבג"ץ הליך משפטי". כך נחסמה דרכו של רוזן לבצע את המשימה המרכזית שהטיל עליו שר המשפטים בשליחות ממשלת ישראל, לא לפני שרוזן בחר להוסיף בדבריו ביותר מרמז את דעתו בפרשה, שלפיה "עמדתו הנחושה של עו"ד כרמל הושתתה על עקרונות משפטיים מושרים וטבועים בהלכות עקביות שיצאו מלפני בית המשפט העליון". על-פי הדיווח במקור ראשון, במח"ש עבד אז דובי שרצר, ראש צוות חשיפה, שבתפקידו הקודם היה חוקר בכיר בלהב 433 . אחד מחבריו של שרצר בלהב סיפר לו על עבירות פליליות שנעשו בחקירתו של ניר חפץ. שרצר הנרעש דיווח לטענתו לסעדה ולבר־מנחם, אולם דבר לא נעשה. מאוחר יותר נחלקות הגרסאות: סעדה מעיד ששרצר דיווח לו, ובר-מנחם טוענת שלא דיווח לה דבר. אל סעדה ושרצר מצטרף מי שהיה באותה עת ראש צוות המודיעין במח"ש, שקודם בינתיים לדרגת סגן ניצב במשטרה, ואישר את דברי השניים בפני הנציב רוזן. הנציב פנה לסעדה ולשרצר והציע להם להיבדק בפוליגרף. סעדה ידע שכל עתידו מונח על כף המאזניים ושאם ייכשל בבדיקה ייפגע שמו הטוב. בכל זאת הוא הסכים, ושלח על כך מכתב רשמי לנציב. גם שרצר הסכים להיבדק במכונת אמת. אולם הנציב רוזן לא עשה דבר בנושא ובדיקת גלאי אמת לא התקיימה. רוזן כתב שיש "עננה על הפרקליטות", אך הטיל את בדיקת הטענות על הפרקליטות עצמה. זו ממנה פרקליטה ה"בודקת" את הפרשה בלי לדבר עם סעדה, עם שרצר או עם ראש צוות המודיעין, ומחליטה לסגור את התיק. מאוחר יותר בר-מנחם משנה את גרסתה וטוענת שאולי נמסר לה משהו בשיחת מסדרון, ואילו ניצן נצמד לטענות בדבר הפרשי זמנים בין מועד חקירות ניר חפץ למועד הדיווח של שרצר. הדיווח, המופיע בטורו של יהודה יפרח, הפרשן המשפטי של העיתון גם מגלה, כיצד טרפד שי ניצן את בירור הטענות נגדו בפרשיית אום אל-חיראן, מדוע נמחקה שיחת הצעקות של המפכ"ל רוני אלשיך מהפרוטוקול, למה ויתר הנציב רוזן על בדיקת פוליגרף למשה סעדה ודובי שרצר בפרשת ניר חפץ, ומספר על הגיבוי הבעייתי שנתנו ניצן ואביחי מנדלבליט למשטרה, תוך פגיעה בייעודה של המחלקה לחקירות שוטרים.