אין עילה לפסול את רשימות
בל"ד ורע"ם מהתמודדות בבחירות הקרובות לכנסת - סבורה היועצת המשפטית לממשלה, גלי מיארה, בחוות דעת שהגישה (29.9.22) לוועדת הבחירות המרכזית לבקשתו של היו"ר, השופט
יצחק עמית.
בעניינה של בל"ד אומרת מיארה, כי מצע הרשימה אומנם קרוב לשלילת קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית - דבר המהווה עילת פסילה - אך היא אינה עוברת את הקו המצדיק פסילה. לא קיימת "מסה ראייתית קריטית של ראיות משכנעות ברורות וחד-משמעיות" המוכיחה את הטענות נגד הרשימה, כפי שנדרש בפסיקתו של בית המשפט העליון לצורך מניעת התמודדות. עיקרי המצע גם נבחנו בעבר בידי בית המשפט העליון, שלא מצא שהם מצדיקים את פסילת בל"ד.
מיארה אומרת כי אכן ישנם במצע בל"ד סעיפים העשויים להוכיח שהיא שוללת את קיומה של ישראל כמדינה יהודית, כגון ביטול מתן אזרחות על-פי חוק השבות, שינוי סמלי המדינה וההמנון והכרה בשוויון בין היהודים והערבים החיים במדינה. אולם, היא טוענת, לא די במצע "כדי לבסס תשתית ראייתית ברף המספיק לפסילתה מהתמודדות בכנסת". בית המשפט העליון קבע, כי יש להוכיח שהרשימה בה מדובר פועלת בצורה מעשית ושיטתית לקידום מטרות כאלה; וכאמור, בית המשפט כבר בחן את המצע ונמנע מלפסול את הרשימה בעטיו.
מיארה מתייחסת לעובדה שהפעם - בניגוד למערכות בחירות קודמות - בל"ד מתמודדת לבדה ולא במסגרת הרשימה המשותפת, אך אומרת שאין בכך כדי לשנות את עמדתה. אשתקד אומנם סבר היועץ דאז,
אביחי מנדלבליט, כי התמודדותה לבדה עשויה הייתה להביא לפסילתה - אך היה זה משום שלפני ארבע שנים קידמה הצעת חוק ולפיה ישראל תהיה מדינת כל אזרחיה. הצעה זו אכן מקרבת את בל"ד לתחום האסור, אך היא לא עשתה מאז 2018 כל פעולה לקידום חוק זה והספק פועל לטובתה.
בעניין רע"ם נטען שהיא תומכת בטרור, וגם כאן סבורה מיארה שלא קיימת המסה הקריטית הנדרשת של ראיות. רוב הטענות מתייחסות לתנועת "סיוע 48" ולא לרע"ם עצמה ולא הוכח שניתן לייחס את מעשיה לרשימה. גם אם ניתן היה להוכיח קשר שכזה, מוסיפה מיארה, אין "אינדיקציות ברורות, חד-משמעיות ומשכנעות לתמיכה של עמותה זו, ובעקיפין של רשימת רע"ם, במאבק מזוין של מדינת אויב או של ארגון טרור נגד מדינת ישראל". מיארה מוסיפה, כי השב"כ לא מצא ש"סיוע 48" תומכת בארגוני טרור. על אמירות של חלק מחברי הרשימה, מהן משתמעת תמיכה באסירים ביטחוניים, אומרת מיארה, כי הן אינן מלמדות על תמיכה ברורה בפעולות טרור. חוות הדעת הוגשו באמצעות עוה"ד ענר הלמן, אודי איתן ומתן שטיינבוך.