יומנו של שלמה פילבר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת ועד מדינה בתיק 4000, אינו כולל תיעוד של "פגישת ההנחיה" הנטענת עם בנימין נתניהו בחודש יוני 2015. כך אומרת ההגנה (13.12.22), הטוענת שמדובר בחומר חקירה שהוסתר ממנה; התביעה דוחה טענה זו. אחד מאדני בסיס 4000 הוא טענת המדינה, לפיה בנימין נתניהו הנחה את פילבר, כאשר הלה נכנס לתפקיד המנכ"ל, ללכת לקראת בזק ובעליה דאז, שאול אלוביץ. על פי טענה זו, אותה פגישה הייתה רכיב מרכזי בתמורה שהעניק נתניהו לאלוביץ כנגד השוחד בדמות הסיקור החיובי באתר וואלה. ההגנה הוכיחה שהפגישה לא יכלה להתקיים במועד עליו העיד פילבר ואשר מופיע בכתב האישום. התביעה טענה שייתכן והייתה במועד אחר באותו חודש, אך פילבר דחה אפשרות זו. יומנו הממוחשב של פילבר נחשף באתר "העין השביעית" בעקבות בקשת חופש מידע שהגישו עמותת "הצלחה" ועו"ד אלעד מן. הוא נמסר להם רק כעת, בנימוק שלא ניתן היה לעשות זאת לפני סיום עדותו של פילבר. סניגורו של אלוביץ, עו"ד ז'ק חן, התייחס ליומן כאשר ביקש להציג מקטע ממנו בחקירה הנגדית של המשנה למנכ"ל משרד התקשורת, מימון שמילה. לדבריו, "ביומנו של פילבר לא מופיעה פגישת הנחיה ב-9 או ב-10 ביוני 2015. מופיעות בו עשרות פגישות עם מנהלי חברות תקשורת אחרות, מלבד בזק, מחוץ למשרדו [התביעה טענה שהפגישות עם אנשי בזק היו חריגות - א.ל]. "יש עשרות אם לא מאות פגישות בנושאים של השוק הסיטונאי, הפרדה מבנית, סיבים ועוד - עם הרבה מאוד גורמים, כולל עדים בתיק. ייתכן שהדבר הנכון הוא להחזיר את כל עדי הרגולציה; זה לא מה שאנחנו רוצים ומחפשים פתרון. נגיש בקשה כאשר נסיים לעבור על החומר". לדברי חן, בעקבות הפרסום פנתה ההגנה לפרקליטות, וזו אישרה שהחוקרים לא הפיקו פיזית את היומן, אלא ביצעו בו חיפושים דיגיטליים נקודתיים - ולכך היו אינדיקציות בחומר החקירה. חן הוסיף: "הן בית המשפט המחוזי והן בית המשפט העליון קבעו שהתביעה מסרה לנו את חומר התביעה. כעת מתברר שיש חומר חקירה שלא נמסר לנו".

ביהמ"ש: נחליט כשתהיה בקשה

סניגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן-צור, הוסיף: "התביעה אוחזת חמש שנים ביומן של פילבר, ואומרת לפונה שהוא לא יקבל אותו כי זה חומר חקירה. ביומן הזה אין רישום של פגישה שכזו. האם זה חד-משמעי? לא. זו ראיה נוספת, כי פגישה עם ראש הממשלה רושמים ויש 17 נדבכים נוספים [לכך שלא התקיימה פגישה]. התביעה ביודעין מחזיקה את החומר הזה, זו איננה תקלה". ראש צוות התביעה, עו"ד יהודית תירוש, הגיבה: "לא תקלה ולא שגגה. הנביא במקרה הזה יכול לבכות על עצמו. בחומר החקירה יש מזכרים מפורשים שמתארים חיפושים ביומן של פילבר והפקת מועדים רלוונטיים, כמו שעושים תמיד בחומר מחשב. הם נדונו בבקשות בבית המשפט. מעולם לא באו חברי לבקש עוד ימים, עוד פלטים, עוד קבצים מתוך היומן. ההחלטה של בית המשפט העליון הייתה שאם יבקשו - ניתן. מאוד יכול להיות שאם יבקשו - ניתן. במזכרים נאמר במפורש שהיה חיפוש ביומן; הוא לא נתפס". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן אמרה: "אם הייתם צריכים למסור או לא - ויכול להיות שהייתם צריכים למסור, כי זה חומר חקירה - אנחנו לא נכנסים לזה עכשיו. אני לא בטוחה שאם מחזיקים חומר חקירה, שצריך לבוא לבקש אותו. אני לא יודעת באיזה חומר מדובר ולא יודעת אם הייתם צריכים או לא. ככל שתוגש בקשה, נדון בה".