יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת, ח"כ שמחה רוטמן, הגיב על מכתבה של נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, ולפיו לא תופיע בפני הוועדה משום שעמדת הרשות השופטת כבר הוצגה על-ידי יועמ"ש בתי המשפט, ואמר כי היה לו ברור שהדיאלוג בנושא התמצה. "אני מאמין בהפרדת רשויות ולכן לא אכפה על הנשיאה להגיע ולהביע את עמדתה אך היה ברור שבבחירת הנהלת בית המשפט לשלוח את היועמ"ש עו"ד לייזר להקריא גילוי דעת לפרוטוקול, התמצה דיאלוג הרשויות ביחס להליך חקיקה זה. צר לי על כך אבל זו הבחירה. היא יכולה לשנות את דעתה ולומר את עמדתה בעצמה", אמר (יום א', 5.2.23) בהמשך דיוני הוועדה על חוק יסוד: השפיטה. בתגובה לטענות על הכוח המופרז שתייצר הצעת החוק לטובת הקואליציה טען רוטמן כי בעשרים השנים האחרונות ניתן היה לראות שהקואליציות הן שבריריות. "במשטר קואליציוני יש לגבש הסכמות אפילו בקרב ממשלה שנטען שהיא הומוגנית כמו שלנו", אמר. המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, עו"ד אביטל סומפולינסקי, טענה בדיון כי כאשר בוחנים את ההסדר המוצע, גם של יו"ר הוועדה וגם בטיוטת התזכיר, "התוצאה אינה מערכת יחסים מאוזנת, אלא הסרת בלמים ואיזונים מהכנסת והממשלה, בלי שום יצירת אלטרנטיבה משטרית מאזנת". היועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד שגית אפיק, טענה בדיון כי שינוי אופן הבחירה של נציגי הכנסת עלול להחליש בסופו של דבר את הכנסת ומעמדה בוועדה הזו, כששלושת הנציגים הם נציגים שהכנסת לא שותפה בבחירתם, היא שחקן פאסיבי והם נקבעים כבר בשלב ההסכמים הקואליציוניים. יועמ"ש הוועדה עו"ד ד"ר גור בליי השיב לשאלת היו"ר ח"כ רוטמן האם הכנסת מנועה מלחוקק את הצעת החוק בתחולה מידית ואמר כי אין זה מתפקידו ל "נותרנו בעמדתנו- לא אמרנו שהכנסת מנועה. אמרנו שיש לשקול. הייעוץ המשפטי לכנסת לא מדבר במושגים של מניעה. תפקידנו להציף שאלות לדיון. זו התייחסותנו ולכן השאלה של מניעה לא במגרש שלנו", אמר.