נשיא לשכת רואי חשבון לשעבר, עופר מנירב, תובע 2.8 מיליון שקל מעו"ד סביר רבין, אשר ייצג אותו בתביעה ייצוגית נגד רשות המיסים. רבין מצידו טוען, כי מנירב הוא תובע סדרתי וחסר אמינות, אשר תביעתו מבוססת על טענות בלתי חוקיות. קדם-המשפט בתיק יתקיים בחודש הבא בפני שופט בית המשפט המחוזי מרכז, דרור ארד-איילון. בלב המחלוקת עומדת תביעה ייצוגית שהגיש מנירב באמצעות רבין נגד גביית תשלום בידי רשות המיסים תמורת השימוש בשירות עיבודים ממוחשבים (שע"מ) - מחלקת המחשוב של הרשות. התביעה התקבלה ובנובמבר 2020 קבע בית המשפט העליון, כי הגמול למנירב יעמוד על 2 מיליון שקל, ואילו שכר הטרחה של רבין יהיה 6.7 מיליון שקל. מנירב טען, כי השניים סיכמו שיתחלקו בשווה בשני הסכומים. רבין טוען, כי לא רק שלא הייתה הסכמה כזאת, אלא שהיא גם בלתי חוקית.

מנירב: הסכמנו להתחלק שווה בשווה

בתביעה טוען מנירב (27.3.23), כי הוא אשר יזם את הגשת התביעה בנושא בו עסק בשנותיו כנשיא לשכת רואי חשבון (2006-2001). לדבריו, הוא לא רצה להגיש את התביעה בעודו בתפקיד ולכן רק לאחר מכן פנה לרבין והציע לו לייצג אותו. מנירב אומר שהוא לא היה תובע ייצוגי טיפוסי, אלא מי שיזם את ההליך שהיה תלוי כל-כולו במומחיותו. לכן, הוא טוען, הסכים בשנת 2007 רבין להתחלק איתו שווה בשווה [שכר הטרחה תמיד גבוה משמעותית מן הגמול לתובע - א.ל]. לטענת מנירב, רק לאחר פסק דינו של בית המשפט העליון, התנער רבין מן ההסכם. הוא ניסה תחילה לטעון שלא נחתם ביניהם הסכם שכר טירחה שכזה, ובהמשך טען שההסכם אינו חוקי. רבין אינו יכול לטעון שמדובר בהסכם בלתי חוקי ולהותיר בכיסו את הכסף שקיבל בזכות אותו הסכם, ממשיך מנירב. הוא מדגיש, כי לשיטתו מדובר בהסכם חוקי המותנה בתוצאה. מנירב מיוצג בידי עו"ד רונן בר-און.

רבין: מדובר בתובע סדרתי חסר אמינות

בכתב ההגנה טוען רבין (27.7.23), כי ההסכם שמציג מנירב - אם בכלל היה כזה - הוא טיוטה הנוגעת לתביעות אחרות שתכננו השניים להגיש נגד שע"מ בשמם של תובעים פרטניים. בתיקים אלו היה מקום לשיתוף פעולה ביניהם - מנירב בצד המיסים ורבין בצד המשפטי - ולכן הייתה הצדקה לחלוקה בשכר הטרחה. זאת, לעומת התביעה הייצוגית שלא הצריכה מומחיות כלשהי במיסוי אלא רק במשפט מינהלי - דהיינו את זו של רבין. עוד אומר רבין, כי מנירב אכן ביקש בהמשך שהוא יתחלק עימו בשכר הטרחה שייפסק בתביעות ייצוגיות אחרות, אך הוא סירב בהזכירו שחוק לשכת עורכי הדין אוסר עליהם לחלוק בשכרם עם מי שאינם עורכי דין. לדבריו, מנירב הגיש תביעות ייצוגיות רבות נוספות באמצעות עורכי דין אחרים, אשר הסכימו לחלוקה בלתי חוקית זו. רבין ממשיך, כי מאחר שמנירב היה רואה החשבון שלו - הסכם שכזה נוגד גם את תקנות רואי החשבון, האוסרות על המבקרים להיות שותפים עסקיים של המבוקרים. לטענתו, חלוקה שכזאת אסורה גם על-פי דיני התביעות הייצוגיות. לדברי רבין, מנירב העלה לראשונה את טענת החלוקה בשלהי 2022, כאשר הם נפגשו לחתימה על הדוח השנתי שלו. זאת, 16 שנה לאחר שהחל הייצוג וכאשר מדובר ב"אדם לוחמני, אגרסיבי, תובע סדרתי" אשר אינו נוהג לישון על זכויותיו אלא לתבוע אותן מיד. הוא טוען עוד, כי בהליכים קודמים אמר מנירב במפורש שרעיון התביעה הייצוגית עלה בפגישתו עם רבין ולא ייחס אותו רק לעצמו, ותביעתו הנוכחית סותרת את גרסאותיו הקודמות בנקודות נוספות. לבסוף אומר רבין, כי מדובר במי שמעורב בעשרות הליכים משפטיים - כולל נגד הלשכה שבראשה עמד (ואשר עקב כך שללה ממנו את התואר "נשיא כבוד") - ואשר בתי המשפט קבעו פעמים רבות שהוא חסר אמינות. כתב ההגנה הוגש באמצעות עו"ד הלל איש-שלום.