כאשר לקוח אינו מרוצה מן ההישג שמניח בפניו עורך דינו, ושכר טירחתו של עורך הדין מותנה בתוצאות פעילותו, השכר שיקבל עורך דין יושפע במידה רבה מן המועד בו מפסיק הלקוח את ההתקשרות. כך קובע לראשונה (6.11.23) שופט בית המשפט העליון, יחיאל כשר. כשר אומר: "במצב בו הלקוח מבקש להביא להפסקת קבלת השירות מעורך הדין או שאינו מסכים לקבל את ההישג שהניח בפניו עורך הדין, כאשר מתכונת ההתקשרות הינה של שכר טירחה מותנה", ייקבע התשלום בכל מקרה על-פי נסיבותיו. באיזון זה "שמורה לדעתי חשיבות רבה לנקודה, במסלול ההתקדמות שבין ההתקשרות לבין השגתה של התוצאה המבוקשת, בה מבקש הלקוח לחזור בו מרצונו בתוצאה שהתבקשה. "כך, דומה שהכל יסכימו שאם הלקוח בחר לחזור בו מרצונו בתוצאה המוגדרת בהסכם עם עורך הדין, סמוך להתקשרות עם עורך הדין או אפילו במועד מאוחר אולם כאשר הדרך להשגתה של התוצאה עדיין ארוכה, קל יותר לקבוע שהלקוח רשאי לעשות כן וזכותו של עורך הדין לשכר הטרחה הנגזר מהתוצאה תתחלף בזכות לשכר טירחה ראוי בגין פועלו עד למועד בו הלקוח ביקש להפסיק את השירות המקצועי". "סבורני כי ניתן גם לומר כי, ככלל, נכון גם היפוכו של דבר: כאשר הטיפול של עורך הדין הביא לכך שכל שנותר להשגת התוצאה הקבועה בהסכם בין הלקוח לבין עורך הדין הוא המשך נכונותו של הלקוח לקבל את התוצאה אותה ביקש בהסכם, והלקוח מסרב לעשות כן, בין על דרך מחדל ובין על דרך פעולה למניעת התוצאה, קל יותר לקבוע כי עורך הדין זכאי לשכר הטרחה שהיה זכאי לו במצב בו התוצאה הייתה מושגת. ודוק: גם בנסיבות כאמור, הלקוח עדיין אינו חייב לקבל את התוצאה שהושגה עבורו, אולם חייב הוא בתשלום שכר הטרחה שעורך הדין היה זכאי לו במצב בו השיג את התוצאה שנקבעה בהסכם". כשר קבע, כי עו"ד ענת לוי לא תקבל תשלום כלשהו מ-13 לקוחות לשעבר, אותם ייצגה בנוגע לקרקע שבבעלותם ברמת גן בשנים 2015-1995. קידום הבנייה על הקרקע נתקע בשל מחלוקות בין שלוש קבוצות הבעלים (שאת כולן ייצגה לוי לפני כן). לוי הפסיקה את הייצוג וביקשה שכר טירחה בסכום כולל של 3.9 מיליון שקל. הבעלים דחו את דרישתה והיא הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 6 מיליון שקל. התביעה נדחתה לאחר שנקבעה, כי לוין היא שהחליטה להפסיק את ההתקשרות וכי הבעלים לא היו חייבים לקבל את הצעתה להסכם קומבינציה עם אפריקה-ישראל. במהלך הדיון בערעור סוכם בפשרה, כי אחת הקבוצות תשלם ללוי מיליון שקל. היא לא הגיעה לפשרה עם הלקוחות המכונים "קבוצת מלטיה" וכשר דחה את ערעורה של לוי. השופטים נעם סולברג ועופר גרוסקופף הסכימו עם כשר. את לוי ייצגו עוה"ד צבי חוברס ויאולה פולק, את קבוצת מלטיה ייצג עו"ד תמיר אקסלרוד, ואת יתר הבעלים - עו"ד אמיר שפיצר.