הפרקליטות לא תחשוף צווים שהוצאו בפרשת הצוללות בפני המשנה לשעבר לראש המטה לביטחון לאומי, אבריאל בר-יוסף - קובע סופית (15.11.23) ממלא-מקום נשיא בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן, בדחותו על הסף את בקשתו של בר-יוסף לדיון נוסף בנושא. בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשתו של בר-יוסף לחשוף את הצווים, ובית המשפט העליון דחה בחודש אוגוסט את ערעורו. באותו פסק דין קבעה לראשונה השופטת דפנה ברק-ארז (בהסכמת השופטים יצחק עמית ועופר גרוסקופף), כי צווים שיפוטיים שהוצאו במסגרת חקירה עשויים להיות חומר מודיעיני שהתביעה פטורה מלהעבירו לעיון הנאשם (ראו קישור משמאל). בבקשתו לדיון נוסף טען בר-יוסף, כי בפסק הדין נקבעה הלכה חדשה וקשה אשר מונעת עריכת ביקורת על פעולות חקירה "פולשניות" רבות. לטענתו, סיווג צווים שיפוטיים כ"חומר מודיעין" אינו עולה בקנה אחד עם הגדרת מונח זה בחוק סדר הדין הפלילי, שכן הגדרה זו נסמכת על זהות הגורם האוסף ולא על אופי החומר, והרי בית משפט אינו מהווה "רשות מודיעין" כהגדרתה בחוק. עוד טען בר-יוסף, כי בפועל העניק בית המשפט העליון לגורמי המודיעין את הסמכות לחדור למרחב הפרט ללא צורך בשמירה על כללי פומביות הדיון, באופן שיוצר חשש לשימוש לרעה באמצעים שמאפשרים חדירה זו. פוגלמן דחה את הבקשה בלא להזדקק לתשובת המדינה. הוא אומר כי אכן מדובר בחידוש פסיקתי בנוגע לפרשנות המושג "חומר מודיעין" ולמידת הפירוט הנדרשת לגבי חלק מהפריטים ברשימת חומרי החקירה. אולם, אין המדובר בהלכה חדשה - שרק בהתקיימה ניתן לשקול דיון נוסף - אלא ביישום מאוזן של אמות מידה פסיקתיות מושרשות היטב. רוב טענותיו של בר-יוסף זכו למענה בפסק דינה של ברק-ארז, ולכן רבות מטענותיו כעת הן למעשה ערעור נוסף. את בר-יוסף ייצגו עוה"ד ז'ק חן, אורנה פינטו-גפסון, ינון סרטל וניר לזר.