בית הדין הארצי לעבודה קובע, כי הנהלת חברת השבבים טאואר פיטרה בצורה בלתי מוצדקת את יו"ר ועד הפעולה בחברה, סמיון וובילוב. בית הדין הארצי דחה את ערעורה של טאואר על פסק דינו של בית הדין האיזורי בנצרת, אשר ביטל את הפיטורים וחייב את החברה לפצות את ההסתדרות ב-120,000 שקל (ראו קישור משמאל). הפיטורים נעשו באוגוסט שעבר, חודשים אחדים לאחר שבית הדין האיזורי כבר קבע שהחברה פועלת בצורה בלתי חוקית נגד התארגנות העובדים וחייב אותה לפצות את ההסתדרות ב-550,000 שקל ואת וובילוב ב-20,000 שקל. טאואר נסחרת בשווי של 12 מיליארד שקל ומעסיקה 1,600 עובדים במפעל במגדל העמק. טאואר טענה, כי וובילוב פוטר משום שנטל הפסקות ממושכות בשעות העבודה ולא בשל פעילותו בוועד. בית הדין האיזורי קבע, כי טאואר לא הצליחה להוכיח שהפיטורים לא נעשו בשל הפעילות בוועד; בית הדין הארצי אומר (4.2.22), כי אין מקום להתערב בממצאים עובדתיים אלה. "בעת בחינת הראיות בהליך זה לא ניתן להתעלם מכלל האירועים שקדמו ומהקביעות בהליך הקודם בנוגע לפעולתה של המערערת נגד ההתארגנות", ולכן יש לבדוק בקפידה רבה את ראיותיה של טאואר, אומר הארצי. טאואר אומנם הציגה ראיות המלמדות שהפיטורים לא היו קשורים לפעילות הוועד, אך יש ראיות נסיבתיות המקשות לקבל טענה זו - אומר הארצי. כך למשל, החברה טענה שההליך המשמעתי נגד וובילוב החל רק ביולי אשתקד - אך התברר שהיא בדקה את מצלמות האבטחה, כדי למצוא ראיות בעניינו, חודשיים לפני כן. טאואר גם לא סתרה את טענתו של וובילוב, לפיו הוא אינו היחיד החורג מנוהלי ההפסקות. סגן הנשיאה אילן איטח והשופטים רועי פוליאק וחני אופק-גנדלר מוסיפים: "העובדה כי מחומר הראיות ניתן לכתוב שני תסריטים שאחד מהם תומך בגרסת המערערת אינה מצדיקה, כשלעצמה, את התערבותה של ערכת הערעור בהעדפת בית הדין האזורי את התסריט האחר, וזאת על יסוד התרשמותו מהראיות שבפניו. לא זו אף זו. אף אם היינו מגיעים למסקנה כי כפות המאזנים של תסריטים אלה מעויינות - ואיננו שוללים אפשרות זו - לא היה די בכך כדי לקבל את הערעור מאחר שהנטל להוכיח כי אין קשר בין פיטורי העובד לבין תפקידו בהתארגנות מוטל על המערערת". נציגי הציבור ורדה אדוארדס ודן בן-חיים הצטרפו לדעתם של השופטים. את טאואר ייצגו עוה"ד סיגל פעיל וזוהר גיפס, ואת ההסתדרות - עוה"ד מור ארזי-גלבוע וגלי רואש.